FLR - Beziehungen anders gelebt

 

F.L.R – Female-led Relationship

 Es gibt in einer säkularen Gesellschaft nicht nur viele unterschiedliche Meinungen. Es gibt auch unterschiedliche, ja gegensätzliche Formen des Zusammenlebens.

 Mehrheitlich ist es noch so Mann und Frau wobei der Mann meist der dominante Part ist. Und die Frau sich dem eher fügt. Na gut zumindest nach der Statistik.

 Im Laufe der letzten 60 Jahre aber, da hat sich so einiges getan in der unserer Gesellschaft. So genannte Randgruppen drängten ins Licht der Öffentlichkeit. Homosexuelle Partnerschaften erfuhren stufenweise gesellschaftliche Anerkennung. Heute sind homosexuelle Eheschließungen mit allen sich daraus ergebenen Rechten und Pflichten Normalität und Teil des deutschen Gesellschaftssystems. Auch andere Randgruppen der zwischenmenschlichen Beziehungsformen sucht ihre Anerkennung. Die ach so verruchte Domina die Männer schlug wurde neu bewertet bis hin zu seine Art Sozialpädagogin, was vielleicht in Einzelfällen sogar stimmte, aber sicher nicht der Regelfall ist. Die ganze Welt des BDSM aber kam aus der tot geschwiegenen Schmuddelecke. Dem Outing der Homosexuellen folgte ein Outing der BDSM Szene die ja teilweise ineinander übergriff aber eben nur teilweise.

 Es gab noch einige andere Formen des Zusammenlebens die in diesem Zug auch ihren Weg fanden in das Bewusstsein zumindest, eines Teils der Öffentlichkeit.

 Die Female-led Relationship F.L.R. Das in seinen Grundlagen einer *normale* Mann/Frau: Frau/Mann Beziehung gleich kam, nur das hier eben die Frau der dominante Part war, das die Frau letztendlich Verantwortung übernahm und sozusagen das letzte Wort hatte bei Entscheidungen und der Mann oft bestenfalls ein einfaches Mitspracherecht.

 Nun ist der Mensch in seinen Beziehungsformen enorm variabel. Trotz einiger gemeinsamer Grundlagen werden Beziehungen letztendlich individuell nicht zuletzt der eigenen Intimität angepasst. So auch bei der FLR die ganz weit weg ist von klar strukturieren Rollenvorgaben. Die unauffälligste Form der FLR ist wohl die wo ein Mann nach außen im Rampenlicht steht, die Frau aber im Hintergrund die Fäden zieht, den Mann antreibt. Man kennt diese Sprüche; hinter jedem erfolgreichen Mann steht eine entschlossene Frau. Oftmals sind diese Sprüche wahrer als man allgemein meint.

 Aber natürlich gibt es auch eine, sagen wir Extreme auf der Gegenseite einer FLR. Hierbei ist der Mann völlig versklavt und Eigentum des weiblichen Parts. Das gehört dann auch eher in den

BDSM – Bereich. Und hat nicht mehr so wirklich mit einer FLR zu tun. Doch grundsätzlich ist die Frage der Beziehung in bindender Form. Das eine ist eine FLR das andere eine reine BDSM-beziehung. Die Grenzen aber sind, wie überall schwimmend, und nirgendwo sind sie einfach festgeschrieben,

 Es gibt die unterschiedlichsten Formen einer FLR. Unterschieden wird, warum auch immer – wohl weil alles seine Regeln braucht, in 4 Stufen einer FLR (genaue Einzelheiten bitte der Fachliteratur entnehmen.)

 Stufe 1) Frau und Mann leben in einer harmonischen Zweierbeziehung in der beide ihre Meinungen äußern und gemeinsam entscheiden, auffallend oft aber ist die Meinung der Frau die entschiedene. Der Mann achtet etwas intensiver auf das Wohl der Frau und unterstellt diesem zunehmend das eigene Wohlgefühl

 Stufe 2 ) Die Beziehung ist schon von einem gewissen Machtgefälle geprägt Der Rat und die Meinung des Mannes hat durchaus Bedeutung und die Frau ist auch empfänglich dafür doch entscheidet sie schon was davon zur Ausführung kommt. Der Mann hat sein eigenes Geld und ist auch nicht Rechenschaftspflichtig darüber. Die Frau aber hat die Kontrolle über alle anderen finanziellen Mittel und entscheidet wie sie verwandt werden. Auch im intimen Bereich geht es vor allem nach ihren Gusto. Der Alltag des Mannes ist weitgehend davon bestimmt seine Frau zu erfreuen.

 Stufe 3) Hier ist das Machtgefälle allumfassend. Die Frau hat die absolute Kontrolle und Entscheidungsgewalt in der Beziehung auch darüber was an Pflichten dem Mann zufällt. Auch seine Freizeit obliegt ihrem Einverständnis. Bei eigenem Taschengeld ist er ihr Rechenschaftspflichtig. sexuell hat er bestenfalls ein Vorschlagsrecht sofern dies zum Nutzen seiner Frau ist. Der Frau steht es frei sich auch anderweitig zu orientieren, ihm nicht.

Stufe 4) Hier ist der Mann nur noch (Ehe-)Sklave. Alles was er hat sind Zugeständnisse der Frau die ebenso wieder entzogen werden können. Er führt das Leben eines Cuckolds und darf dienen nach der Wunsch der Frau Anspruch auf das Leben einer eigenen Sexualität existiert nicht mehr meist ist der zur Keuschhaltung verschlossen. Soll heißen die Frau wird zur Keyholderin über den KG (Peniskäfig) des Mannes Hier sind wir dann aber schon im SM Bereich (ich möchte nochmal auf entsprechende Fach und Sachliteratur verweisen)  für die, die es genau wissen wollen

 Nach meiner Erkenntnis sind Beziehungen die einer FLR nahe kommen, respektive als solche zu werten sind, weit mehr Verbreitet als man annimmt. In meinem privaten, erweiterten Umfeld jedenfalls sind mehr wahrscheinliche FLR Beziehungen als Corona- und mittelschwere MS Fälle zusammen.

Tatsächlich gibt es einige Aspekte einer FLR die den meisten Männern zeitlich begrenzt zusagen und über diesen Weg kommen auch viele damit in Berührung. Doch meistens ist es so dass sich solche Beziehungsformen einfach ergeben. Soweit mir bekannt sind FLR Beziehungen sogar beständiger als vergleichbare Beziehungen mit umgekehrten traditionellen Bild

 

Wut die dich schier zerreibt

 Gedanken eines Amokläufers.

Vorweg. Nein, ich beabsichtige nicht einen Amoklauf zu starten. Nein ich bin auch nicht psychologisch instabil oder politisch indoktriniert. Auch komme ich mit meinem Leben weitgehend zurecht. Von kleineren nicht strafrechtlich relevanten Schwächen abgesehen. Ich hadere auch nicht mit meinem Schicksal und dem Schicksal der Welt. Ich muss mich auch nicht, wegen was auch immer, an wen auch immer rächen.

Und doch, manchmal hab ich ein gewisses Verständnis für Menschen die Amok laufen. Nicht die wie Jene, die auf an der Sache völlig unbeteiligte Menschen schießen und diese hinmorden: Da fehlt mir tatsächlich jedwedes Verständnis. 

Es gibt aber so Tage wo ich mir sage, Alles war nicht immer falsch was da aus den Reihen der RAF kam. Und ich bin keiner daer politischen Radikalen zugetan, weder der Antifa noch AfD oder alles rechts davon.

Das bedeutet nun aber nicht das ich alle Tode die, die RAF zu verantworten hat gutheiße. Aber ihre Gründe kann ich gelegentlich nach vollziehen. Das die Mitglieder und Zuträger der RAF mit allen gebotenen Mitteln verfolgt wurden. Verstehe ich. Ob ich sie immer so teile, das lasse ich einfach mal offen. Warum? Weil die Maßnahmen der Staatsgewalt einfach und nicht selten nicht meinem Rechtsverständnis entsprechen. Weder im Guten noch im schlechten. OB Neonazis, Linksradikale. Islamisten, Radikale aller Couleur oder eben auch friedliche Demonstranten siehe Hambacher Forst die alle gleichermaßen niedergeknüppelt werden, oder aggressionsgeleiteten Einzeltaten vermehrt zum Opfer fallen. Wenn sich dann manche radikalisieren und Gewalt mit Gewalt beantworten. Ist mir zumindest nicht ganz unverständlich. Das aber sind jetzt die fälle die die maximal Spitze der Gewalt der Wut und der Ohnmacht bedeuten. 

Anfangen tut das aber viel früher, in viel kleinerem Umfeld, im Alltag. 

Die Menschen untereinander haben seit Jahrhunderten nicht wirklich dazu gelernt. Trotz das sie viel mehr Wissen haben können, viel leichter sich Dinge bewusst machen können, Ja von Kindheit an über ein Verständnis verfügen können, und vermittelt werden kann. Trotz dessen ist der Mensch das gleichgültige Arschloch das er schon vor 200, 400, 800 Jahren war. Natürlich trifft das nicht auf alle zu, aber immer auf genug das eine Änderung eine Weiterentwicklung der Menschheit sich nahezu ausschließest. Jene Bewusstseinserweiterung die diese Esospinner ständig versuchen herbei zu reden, natürlich auf  Grundlagen ihrer kruden Ansichten.

Im Gegenteil, je differenziert e sich die Vielfalt der Möglichkeiten zeigt je mehr weicht man aus in die Globalität als Heilmittel für einfach  Alles. Die wieder erweitert die Vielfalt die die Globalität fördert. Ein immer schneller werdender Wirbel entsteht. Dieser drückt die kleiner werden Kreise von außen nach innen immer schneller bis zu einem kulturellen, ethischen, ethnologischen, ideologischen schwarzen Loch. Auf die Idee das Ganze andersrum zu fahren kommen zwar einige , doch die werden einfach stumpf ignoriert. Denn das Heil liegt ja im Globalismus.

Und da soll man nicht durch die Decke gehen?

Jeder hält sich und seine Ansichten für das Nonplusultra menschlicher Individualität am obersten Ende der persönlichen Entwicklung zu.... ja zu was auch immer.

Daraus ergibt sich das jedwede Person der auch nur ein wenig anderes tut, anders denkt als man selbst sich irrt und mir nur schaden will. Egozentrik in fast selbstherrliche Ausmaß. In seiner schlimmsten Form des eigenen Gottesbewusstseins. Eine der vielen esoterischen Unsinnigkeiten.

Das hat zur Folge, dass jeder meint, nur Seins ist wichtig, anderes interessiert nicht. Ein einfaches Beispiel:

Ich erlebe eine stark vermehrte und weiter zunehmende Rücksichtslosigkeit im indirekten Straßenverkehr. Fahrradwege sind nur Autoparkplätze die dem Autofahrer einfach weggenommen wurden. Rot stehende Ampeln gelten für Radfahrer schon mal gar nicht. Aber auch Fußgänger ignorieren diese mit zunehmenden Eifer. Kurven an Straßenecken werden fröhlich zu geparkt. Jemanden Vorlassen, auch wenn man Vorfahrt hat, das verwirrt nur. Wenn man mal tatsächlich eine Kleinigkeit verpennt hat, wird man sofort hochgradig angemacht. Auch wenn überhaupt nichts passiert ist. Was mir nutzt ist gut, alles andere schlecht. Wenn du jemanden anlächelst, einfach nur so, der denkt nicht oh, ein freundlicher Mensch, nein es wird gefragt was will der denn von mir , der ist gefährlich denn sein Lächeln bedrängt meine Intimsphäre. Oder gleich, der will mir bestimmt Böses.

 Und da soll man nicht durch die Decke gehen?

 Genau hier fängt es an, auch im beruflichen Umfeld sieht das genauso aus. Jeder Kollege ist ein möglicher Konkurrent. Jeder Kunde will mich belästigen, oder gar beklauen, jeder Vertreter will mich übern Tisch ziehen. Und die Chefetage?

 Mit möglichst geringem, notwendigsten Einsatz agieren, das maximal mögliche rausholen und dann schnell wieder raus. Nach mir die Sintflut.

 Eine Identifikation mit der eigenen Firma dem Unternehmen, dem Produkt? Wenn das nicht auf Unternehmerebene stattfindet, wie soll das dann auf der Mitarbeiterebene gehen. Vorgaben wie sie einst ein Friedhelm Schulz von Thun erstellte sind nur noch Farce und werden nur installiert wenn sich damit kurzfristige Gewinnsteigerungen erzielt werden. Eine echte Identifikationskultur in der Wirtschaft findet nicht mehr statt. Made in Germany, wurde zur Made (der Wurm) in Deutschland.

 Und da soll man nicht durch die Decke gehen?

 Und so ist es mit Allem Ich. Ich. Ich und danach? Nichts. Auch der Ach so heilsame Esoterik Handel verfährt genau so, sogar noch weit schlimmer. Wenn man sich den Nerv nimmt sich deren Verkaufsshows einmal an zu sehen und nicht wie so viele dumme Menschen wie blöde dem Kommerz hinzugeben

 Ein Verhalten das einige Künstler wunderbar intonieret haben. Sarah Lesch sei hier Beispiel gebend genannt, gerade sie, weil diese Sängerin eher nicht zu meinen Favoriten gehört und damit für mich umso mehr Glaubwürdigkeit hat weil ich sie kritischer betrachte als beispielsweise Reinhard Mey der bei mir in seinen Liedern über aller Kritik erhaben ist.

 Gleichgültigkeit ist die neue Toleranz, aber mir fällt ein, das hab ich schon früher erwähnt. Ich kann mich selbst nicht gänzlich frei sprechen, auch mir passiert das gelegentlich. Aber und das ist ein großes Aber ich bin mir dessen bewusst. Und bemüht um Besserung. Was so vielen fehlt. Wenn dann Toilettenpapier leer gekauft wird, sehe ich mich handlungsbezogen im tiefsten Mittelalter wo es am dunkelsten war. Verursacht durch jene Kirche auch die heute sich den sexuellen Übergriffen in tausenden Fällen immer noch nur sporadisch stellt.

 Und da soll man nicht durch die Decke gehen?

 Die Werbung folgt heute ähnlichen Vorgaben, entweder ist sie Selbstzweck und die Werbebotschaft allerhöchstens sekundäres Beiwerk und soll eine bestimmte Klientel bedienen. Dem Verbraucher aber Informationen vorteilhaft, ja auch zum eigenen Vorteil des Werbenden? Wer kommt denn auf so ne' schräge Idee? Nein das ist heute unerheblich. Die schwach sinnigsten Thesen werden erstellt die mit dem Produkt meist nicht mal Ansatzweise zu tun haben.

Aber wer wird denn da gleich in die Luft gehen? Greife lieber....... Tja das war noch Werbung da war noch eine Botschaft in einer unterhaltsamen Darstellung

 Es geht nicht um Nostalgie, natürlich ist der Konsum von Zigaretten der Gesundheit abträglich, Raucher aber zu dämonisieren ist sicher nicht die Lösung

 Und da soll man nicht in die Luft, pardon, durch die Decke gehen?

 Immer wieder, nein andauernd, hörst du davon was sich wieder mal ein ach so, in der Gesellschaft verankertes Mitglied, mal wieder richtig daneben benommen hat.

Veruntreuungen, Bestechung, rechtswidrige Einflussnahme, Radikale Ansichten die zweifelsohne das Selbstverständnis des Grundgesetzes mehr als nur ad absurdum führen. Dazu erwachsene Männer die in schützenden Bereichen sich wähnen sexuelle Übergriffe sich erlauben die weit, sehr weit, über die Begrifflichkeiten zufälliger Ereignisse hinausgehen.

 Und da soll man nicht durch die Decke gehen?

 Das ließe sich noch stundenlang so fortsetzen und man wäre nicht mal ansatzweise bei den Einzelfällen. Nein es ist organisiert strukturiert von langer Hand geplant es sind Menschen aus allen Ecken in allen Ämtern weltlich kirchlich sozial.

 Das dann so ein paar Aluhutträger aus ihren Löchern kommen und behaupten Die Echsenmenschen Dämonen im Bunde mit Satanisten, oder was auch immer an Kinder kochende, und deren Essenz verzehrende, superreiche Elite Seien die Ursache all des Bösen dieser Welt. Das ist zwar Unsinn aber doch nachvollziehbar. Wenn man sich die Gier, die Gleichgültigkeit und Selbstsucht der Menschen anguckt. Die Menschheit steht an der Schwelle eines erwachenden Bewusstseins? Ja, nee, is klar, Am Arsch ist's mit der Menschheit.

 RWE – Nestle – Bayer – Monsanto und wie sie alle heißen unterziehen der Natur einen Raubbau, eine Aushöhlung, ein Terraforming das kaum in Worte zu fassen ist. Und die Regierungen dieser Welt wetteifern ihnen in den Arsch zu kriechen und die bestmöglichen Bedingungen zu schaffen  zu Lasten der Erde, Pflanzen, Tiere und Menschen, des Klimas und aller sonstigen natürlichen Gegebenheiten.

 Und da soll man nicht durch die Decke gehen? - Das bei solcher Intensität der Gedanke eines Amoklaufes sich zumindest bei manchen Menschen einstellt finde ich keinesfalls verwunderlich. Mich wundert eher das es nicht mehr sind

 Ein Amoklauf, und ich rede hier nicht von denen die völlig aus der Spur gekommen, unbeteiligte Menschen in ihre Welt hinein zwingen. Alle pervertierten Amokläufe schließe ich hier aus.

Nein ein Amoklauf ist nicht per se eine Perversität.

Amokläufe sind genau wie eine Selbstverbrennung Verzweiflungstaten.

Amokläufe Selbstverbrennungen Selbsttötungen unter Bezugnahme der Öffentlichkeit sind eben genau das, Verzweiflungstaten, Hilferufe an eben die Gesellschaft.

Wenn sie zielgerichtet sind, dann ist Rache aus aufgestauter Wut auch leicht möglich. Und das alles geschieht selten ohne Grund. Ein Amoklauf ist bei uns immer und ewig festgeschrieben ein kranke,  unverständlich Untat.

 Wenn von Menschen immer wieder die Entscheidungsträger regelrecht bei ihren Lügen überführt werden. Was denken dann diese Menschen wohl

 Wenn die Menschen von ihren Vertrauenspersonen Seelenhütern, Friedens- und Heilspredigern betrogen, belogen und hintergangen werden, ihren Kindern die sie jenen anvertrauen Leid zugefügt wird. Was denken diese Menschen wohl.

 Vor etwa 350 Jahren schrieb ein Friedrich von Logau bereits

 

Anders sein und anders scheinen,

anders reden anders meinen,

alles loben alles tragen,

 Allen heucheln, stets behagen,

allen Winden Segel geben,

 Bös und Gutem dienstbar leben,

alles tun und alles dichten

 bloß auf eignen Nutzen richten

 Wer sich dessen will befleißen,

kann politisch heuer heißen.

 Hat sich das denn nun in den letzten 350 Jahren geändert? Ja, es ist noch weitaus schlimmer geworden. Sie verstecken sich nicht mal mehr, bekennen sich fröhlich lachend zu ihrer Menschenverachtung. Sie stehen im Schulterschluss mit Leben- und Kulturlandschaften vernichtenden Unternehmen. Ja, sie bemühen sich sogar Kanzler zu werden und sind doch ganz übel tuende Verbrecher.

 Und da soll man nicht durch die Decke gehen, völlig ausrasten?

 Mich wundert es tatsächlich das der Widerstand in Deutschland, von den Mächtigen natürlich als gewöhnliche Kriminelle deklassiert, so unten ist. Der Widerstand geht tatsächlich nicht vom Bürger aus in Deutschland sondern wird der politischen Extreme von Links und Rechts überlassen. Der Bürger stattdessen, der findet sich hier wieder....

                                                             Die Tretmühle

 Rumpf vorwärts beugt, Es will dich einer treten. Und wenn du dich nicht bückst trifft er den Bauch Du sollst nicht fragen, was die anderen täten, Im Übrigen die anderen, die tun es auch.

 So bück dich Mensch, er tritt ja nicht zum Spaße. Er wird dafür bezahlt, es ist ihm Ernst.

Tief, tiefer, auf die Knie

~~~~~~~~~~~~~    ~~~~~~~~   ~~~~~~~  ~~~~~~~~~~~~   ~~~~~~~

Rumpf vorwärts beugt, genug ist nie genug

 Nach Erich Kästner

 

Wenn der Bürger den Widerstand denen überlässt die das Extreme suchen dann wird er lernen  müssen dem Extremen unterworfen zu sein.

 Wer aber glaubt die Politiker dieses Landes tun, was immer sie tun unserem Grundgesetz Geltung zu verschaffen. Der hat es auch nicht anders verdient als das was er bekommt. Statt diesem nach seinen Gesetzen Genüge zu tun.

                         Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland

Art 20 

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist

 Dies ist der schwierigste Teil des Grundgesetztes den er benachteiligt den einfachen Menschen und schützt den der die Mittel hat, seine Ziele durch zu setzen. Der „kleine Mann“ wie soll der auch nur aufzeigen das der „große Mann“ böses getan hat, Gesetze verletzt hat, Amtseide gebrochen, betrogen bestochen oder was auch immer für Untaten gegen das Recht vollzogen hat. Wenn ein Großer das einem anderen Großen tut, wird das vor einer dritten Größe ausgehändelt. Ein Kleiner hat weder die Ressourcen, noch das Wissen, noch die Zeit dafür und, die beiden Großen golfen zusammen. So wird der Hilfeschrei zum Amoklauf und die Tat selbst zum Kapitalverbrechen Auch wenn es ein folgen, dem Artikel 20 des GG für die Bundesrepublik Deutschland war. Denn eine BRD kann ja keine politischen Gefangenen haben. Auch so eine Riesenlüge.

 Und da soll man nicht durch die Decke gehen?

 Stattdessen wird uns die politische Korrektheit anheimgestellt. Und das um jeden Preis. Nicht weil den ach so wachenden tugendhaften gesellschaftlichen tragenden Verantwortlichen das wichtig wäre. Nein; du sollst nur nicht eine ans Bein pissende Ansage absetzen können. Genau darum achten sie auf politisch korrekte Formalien damit der Inhalt nicht mehr zur Aussage kommt. Kämpfe ich mit der politischen ethischen, ethnischen Korrektheit dann verliert sich meine Aussage im Wirrwarr dieser Anforderungen. Dann wird aus: der Herr Müller hat in seinem Fachbereich ein falsche Ansicht propagiert. Ja, das geht  natürlich nicht das muss heißen: In diesem Fachbereich haben Mitarbeiter*Innen möglicherweise eine umstrittene Aussage getroffen. Ach du fragst wie ich es gesagt hätte? Der  Müller hat Scheiße gebaut.

 Genau diese Aussage ist  bei einer politischen Korrektheit nicht mehr möglich und verhindert eine ebenso schnelle Lösung wie Benennung des Problems

 vergleiche hierzu ( Politische Korrektheit : Der große Verlust

Wie die politische Korrektheit meine Arbeit als freie Schriftstellerin einschränkt.

Von Tina Uebel

13. Juni 2018, 16:37 Uhr Editiert am 17. Juni 2018, 17:07 Uhr DIE ZEIT Nr. 25/2018, 14. Juni 2018 60 Kommentare

Aus der ZEIT Nr. 25/2018 )

Menschen wie Reinhard Mey, Hannes Vader, Sarah Lesch, Bodo Wartke aber auch Namen wie Goethe, Kästner. Logau haben sich das nicht gefallen lassen und denen Stimme gegeben die sie nicht zu nutzen wissen. Was übrigens von denen, an die sich die Texte richten geflissentlich ignoriert wird.

                                         Die Wut des Einzelnen vermag zum Aufbrause vieler werden

–      bis ja bis –

daraus ein Sturm aller wird

Das nennt dann nicht  mehr Amoklauf, das nennt man dann politisch Korrekt eine Revolution

 Das Neusprech aus Orwell 1984 nimmt immer mehr Raum. So werden Verantwortlichkeiten gegen die Menschen zerstreut. Und zeitgleich die Pflichten und Anforderungen an den Einzelnen vor allem Kleinen Mann proportional erhoben.

 Das, bestehend aus unzähligen Nicklichkeiten die uns tagtäglich unter die Weste gejubelt werden macht Menschen wütend und zu helfen wissen sich viele dann oft nicht.

 Das ist dann die Wut aus der ein Amoklauf entsteht, wenn aber erst eine Anfängt diesen Amoklauf eine Richtung zu geben dann ist er Terrorist.

 Ab hier bitte nur noch selber denken.

 Nachsatz: In diesem Artikel geht es um Gedankengänge um mögliche Rückschlüsse meinerseits. Weder haben sie eine rechtliche oder sonst wie beanspruchte rechtsrelevante Grundlage, es sind nur Gedanken (übrigens ist es schon traurig dass man das anscheinend heute dazu schreiben muss. Um sich nicht der Begünstigung strafbar zu machen) Er enthält keine Aufforderung zur Gewalt gegen Jemand oder etwas.

 

 

 

 

 

 

 

Volksweisheiten und ihr Bestand in Ewigkeit

 

Das Volumen der Knollenfrüchte steht in reziproker Proportion

zur intellektuellen Kapazität ihrer Kultivatoren

Die dümmsten Bauern haben die größten Kartoffeln

 

Dieser Spruch ist eine weit verbreitete Volksweisheit. Doch ist das tatsächlich eine zeitlose Volksweisheit? Oder tatsächlich etwas ganz Anderes?

Eine Volksweisheit setzt, um eben zu einer werden, eine gewisse Häufigkeit an tatsächlichen Erfahrungen voraus. Auch eine gewisse Zeitlosigkeit um sich zu verfestigen.

Eine Volksweisheit will eine gewonnene Erkenntnis in einem Satz vermitteln. Dazu muss sie natürlich auch verallgemeinern. Wenn nun aber die Grundlage der Verallgemeinerung nicht gegeben ist, nicht mehr gegeben ist, was wird dann aus der Volksweisheit?

Sind also die meisten Bauern, sagen wir mal bildungsresistent oder einfacher, doof wie etwa 10m Feldweg? Nun, wohl kaum. Allein der Verwaltungsaufwand, die gesetzlichen Grundlagen, der Wust an Verordnungen Abgaben Bußgeldern Patentvorschriften erfordern einiges an Fähigkeiten auf multiplen Gebieten der Büro und Verwaltungswirtschaft. Einen IQ sowie Allgemeinbildung die ein Rüben- und Kartoffel Bauer von 1825 wohl nicht bedurfte.

Ich denke sogar das heutige Bauern Fachleute in so vielen Bereichen und Wissensträger sind die weit über den Begriff Allgemeinbildung hinausgeht. Die Ansichten von einem blöden Bauern und einem heutigen Landwirt stehen in keinerlei Verhältnis zueinander. Wobei ich so generell meine Schwierigkeiten mit dem Begriff *blöder Bauer* habe, egal in welcher Zeit. Ob heute, vor 100 Jahren oder gar 1000 und mehr Jahren. Die Landwirtschaft erfährt in wenigen Jahren jede Menge Veränderungen an Technologien, biologischen Erkenntnissen, archäologischen Entdeckungen in der Landwirtschaft, gesetzlichen Maßnahmen Klimakterische Vorhersagen und was weiß ich noch alles. Ein erfolgreicher Bauer, will er den große gesunde Kartoffeln ernten muss eben eine Menge mehr wissen als welchen Dünger er benutzt oder ob er einfach nur aufs Feld scheißt.

Sprichwörter oder Volksweisheiten haben keinen Ewigkeitsanspruch. Sicher ich bin durchaus dafür historisches, und das sind Volksweisheiten ganz sicher auch, auf zu bewahren. Aber auch an zu erkennen wenn sie sich überholt haben.

Heute ist die vielleicht einst mal geltende Volksweisheit nicht mehr Zeit- und auch nicht Wahrheitsgemäß. Sondern nur noch eine meist achtlos hingesagte Beleidigung eines Berufsstandes

Die Definition einer Volksweisheit: nach Wikipedia ist, von der regionalen Festlegung abgesehen, die ich nicht zwingend teile durchaus korrekt.

Werbung - Moralische Diskrepanz zwischen Leistungsprinzip und Betrug am Menschen

 Zuerst mal: Was ist Werbung?

Werbung ist ein Teilbereich des Marketings

Es gibt zwei Hauptgruppen Produktwerbung und Imagewerbung

In Dienstleistungsunternehmen können da die Grenzen fließend sein

Ziel ist es letztendlich das Unternehmen, bei möglichst hoher Gewinnmaximierung, am Markt zu behaupten und seinen Marktanteil zu vergrößern.

 

1.       Imagewerbung

Imagewerbung ist Rufwerbung, sie denkt längerfristig und bedient den Ruf den das Unternehmen hat. Die Zielgruppen können aber gänzlich abweichen.

Zielgruppe A) die Gesellschaft. Sie soll sich unabhängig von Alter, Intellekt, Finanziellen Möglichkeiten, Aussehen, sozialem Stand mit dem Unternehmen identifizieren. Das Paradebeispiel wäre hier z.B. Tempo - Taschentücher.

Zielgruppe B) der Verbraucher, ihm sollen alle möglichen und unmöglichen Alleinstellungsmerkmale bewusst sein, er soll nicht mal auf die Idee kommen ein vergleichbares Produkt eines anderen Herstellers zu versuchen oder gar zu wechseln.

Zielgruppe C) die eigene Belegschaft, sie soll gerne für das Unternehmen arbeiten, sich mit dem eigenen Produkt und dem eigenen Unternehmen Identifizieren. Meine Firma ist die Beste, ich arbeite gerne für die Firma usw.

Diese Art Werbung ist mittel- bis langfristig angelegt. Manchmal über Jahrzehnte und noch länger

2.       Produktwerbung

 Produktwerbung bezieht sich auf das Produkt und spricht den aktuellen möglichen und/oder tatsächlichen Käufer/Verbraucher an. Unterschiede gibt es natürlich auch ob es sich um einen Zwischenhändler, einen Endverbraucher handelt und… Produktabhängig sind die Frage nach Geschlecht, Herkunft. sozialem Umfeld und Alter durchaus von Bedeutung.

 

Je nach definierter Zielwerbung ist die Werbung ausgelegt und kann sich sogar für dasselbe Produkt unterscheiden. Zielgruppenrelevante Werbung oder auch personalisierte Werbung.

Diese kann dann auch mit Bezügen zur Imagewerbung belehnt sein.

 Das in etwa ist in einfachen Worten der Inhalt der unterschiedlichsten Werbeaktivitäten. Darunter lässt sich fast alles an Werbung einordnen

Wie nun aber Werbung gestaltet wird ebenso grundsätzlich wie spezifisch ist auch eine moralische Angelegenheit die in manchen Bereichen rechtsrelevant geregelt ist,

Gesetzgebung von BGB, Handelsgesetze, Patentgesetz, StGB, Ordnungswidrigkeitsgesetze, Grundrechte können dabei betroffen werden.

Oder eben auch moralisch ethische Grundlagen die nicht immer Vorgaben von einzelnen Gesetzen unterliegt, sondern mehr Interpretationsangelegenheiten sind.

Werbung, welcher Art auch immer nach ethischen, moralischen Prinzipien zu differenzieren ist ein durchaus wandelbares Unterfangen.

Die einzelnen Aspekte einer Werbung sind nicht zwingend an ein Produkt gebunden. Da werden sie unterschiedlichsten Bereiche angesprochen. Letztendlich aber geht es in der Werbung nur darum die Anregung von Instinkten und das in Bindung an ein bestimmtes Produkt. Im Ergebnis soll alles was deinen Instinkt anregt eben mit diesem Produkt verbinden

Schöne Frauen sind zu haben, ja verfallen dir, wenn du diese Sorte Bier trinkst – zweit Effekt. Wenn du die Marke vergisst, oder vielleicht sie dir nicht schmeckt, verbindest du doch Bier mit schönen Frauen. Und glaub es mir die meisten Männer können den Bezug nachvollziehen. Auch wenn dieser absolut unrealistisch ist.

Ist dies nun moralisch verwerflich? – Ist es sexistisch? – ist es vielleicht nur ein bisschen peinlich? Was ist es nun genau?

Moral ist kein fester Wert – Moral ist eine gesellschaftliche Prämisse die so wandelbar ist wie die Gesellschaft selber, etwas beständiger als die Mode aber gibt man ihr genug Zeit ist sie wandelbar, Goch wird sie oft verteidigt wie das letzte Hemd und das ganz sicher nicht immer um ihrer selbst willen sondern um derer Willen die meinen ihre Hüter zu sein, Diese sind nicht selten in der Stille aber auch ihre schlimmsten Frevler.

Werbung arbeitet mit der Wandelbarkeit der Moral und bedient Gegner und Befürworter gleichermaßen, Positivwerbung Negativwerbung was auch immer alle Felder werden bedient, und somit der Gewinn nahezu risikolos maximiert.

Letztendlich führt das zu einer alles, die Werbung umfassende Erkenntnis – Werbung die über die Sachinformation hinausgeht ist ein zutiefst unmoralisches Geschäft. Wenn aber Moral relativ ist, dann ist Moralität nicht verwertbar abseits von Gut und Böse. Doch will mir diese Einstellung nicht gefallen. Ergo ändere ich die Konstanten der Moralität.

Wenn Werbung die Mittel heiligt um den Zweck ihres Produkts zu beschönigen und dabei sogar mit der Lüge arbeitet, dann ist sie, die Werbung zutiefst unmoralisch.

Gedanken zu Goethes Faust - Heute

Der Faust –

Und was das Stück uns noch so alles verrät.

Abschnitt 1

Faust, ein allseits bekanntes Stück, Das Stück der Deutschen, die Spitze deutscher Dichtkunst. Nun das mögen die Literatur-Fachleute beurteilen. In jedem Falle gilt es weltweit als das bekannteste Theaterstück deutscher Dichtkunst. 

Tausendfach gespielt in allen Variationen, in Gänze oder Teilen,

auf allen Bühnen dieser Welt, im mannigfalt‘ ger Form zu Aug‘ und auch Gehör gebracht,

dass es dem Menschen Freude schafft.

Doch was zu finden wir noch mehr, ein jeder wohl für sich selbst erhoffen kann,

dies sei mein Thema hier zu zeigen, auf zu dröseln,

ganz speziell für mich doch auch im Allgemeinen.

copyright 2020  Andreas G. Wilsdorf

Auszug aus: Vorspiel auf dem Theater

Direktor, Theaterdichter, lustige Person

Direktor:

Ihr beiden, die ihr mir so oft, in Not und Trübsal beigestanden,

sagt, was ihr wohl in deutschen Landen von unsrer Unternehmung hofft?

Ich wünschte sehr der Menge zu behagen, besonders weil sie lebt und leben lässt.

35

Ich find das hier so nebenbei aufgezeigt Gesellschaftliche Verständnis besonders bemerkenswert. Das Werk spielt um das Jahr 1500 in Deutschland. Als historisches Vorbild für die Figur Heinrich Faust gilt der Gelehrte Johann Georg Faust (1480-1541).

Geschrieben wurde es in seiner Urfassung bis zu seiner Vollendung 1772-1832

Die Zeit um 1500 war in ihren Anfängen nicht gerade eine Zeit der Aufklärung Der sog. 30jährige Krieg war noch nicht ausgebrochen die kath. Kirche was noch die unumstritten irdische Gewalt des einzig zulässigen Gottes. Das Heidentum fast ausgerottet, Kunst und Wissenschaft dem Wohlwollen eben jener Kirche Rechenschaft schuldig,

Als das Werk geschaffen wurde um 1800 war die Welt eine Andere. Die kath. Kirche ihrer Allmacht lange schon verlustig, wenn auch noch mit hohem Einfluss. Die Monarchie noch fast absolut. Aber die Aufklärung auch schon vollends im Gange.

Die Aussage: Leben und leben lassen, wohl so modern verlautend, war um 1800 sicher nicht fremd um 1600 aber bestenfalls ein pragmatische Handhabung derer, die glaubten eh nichts ändern zu können. Denn was des Lebens wert war. Das allein bestimmten Staat und Kirche.

Doch ist die Kunst und gar das Schauspiel wohl erst Recht schon immer eine eigne Welt der damaligen wohl weit voraus. Leben und leben lassen aus dieser Sicht wohl auch existenziell zwingend.

Dennoch ist er bemerkenswert. Warum? Leben und leben lassen dient den meisten Menschen in abgewandelter Form jeder soll machen was er will, er solle nur anderen nicht verletzen. Ich finde das verfälscht und wertet den eigentlichen Satz, die eigentliche Idee dahinter von, Leben und leben lassen, negierend ab.

Leben ist immer etwas Umfassendes. Es beinhaltet all unser Tun und Denken, unser Wissen, unser Fühlen, unser Selbstverständnis, eben die Zeitspanne unseres Lebens

Tu was du willst ist besten Falls eine Aneinanderreihung bestimmter zeitlich begrenzter Aktivitäten. Und somit kein Vergleich zum Leben. Leben und leben lassen, bestimmt das Jedermannsrecht auf ein Leben zur eigenen Glückseligkeit.

Darum finde ich es gerade unter Berücksichtigung der Zeitbrücke 1500 – 1800 eine Leben und leben lassen, als bemerkenswerte Aussage.

Ein langer ausführlicher Queerbeet - Artikel in der Corana-Auszeit der nichts mit Corona zu tun hat

Vorab: der nachfolgende Artikel erfüllt und bedient eine Vielzahl von Redewendungen und Wort- sowie Ausdrucksformen die gelegentlich absichtlich derbe formuliert sind. Es geht mir hier nicht drum Andere zu erfreuen Zustimmung zu erheischen oder gar jedermann gerecht zu werden. Zielsetzung dieses Artikels ist meine Gedankenwelt zu offenbaren zu formulieren was und wie mir so an manchen Dingen schon lange Zeit stinkt. Wer meint sich daran eventuell zu stören sollte das Lesen dieses Artikels tunlichst meiden. Niemand ist persönlich angesprochen, es sei denn, der Name ist unmittelbar erwähnt. Und selbst dann ist dies nicht immer der Fall.

Ja, auch dich haben sie schon genauso belogen,
so wie sie es mit uns heute immer noch tun.
Und du hast ihnen alles gegeben - deine Kraft, deine Jugend, dein Leben.

Quelle: Refrain aus, Es ist an der Zeit

Dieses Lied hat, wie viele Lieder die Reinhard Mey singt und mit sich selbst identifiziert, ein immerwährender Aktualitätswert. Frieden, Frieden nicht Waffenruhe, ist immer noch ein Traum, nur ein Traum. Viele träumen diesen Traum. Und Jeder träumt ihn anders. Alles ändert sich

Und der Wind fegt all die Blätter fort, und der Tod ist mehr als nur ein Wort.

Denn nichts bleibt, nichts bleibt, nichts bleibt. Kein Ring, kein Gold, kein Leid.

Nichts bleibt, nichts bleibt, nichts bleibt.

Quelle: Refrain aus Zeit zu Leben

Alles ändert sich! Immerwährend, überall – zu jeder Zeit an jedem Ort. Das einzige was ewig ist, ist die Veränderung. Ob Im Universum sich Galaxien verändern oder der Aggregatzustand eines Wassertropfens in einem Rinnsal einer Wasserpfütze.

Der Wunsch nach Freiheit und nach Frieden aber ist der älteste und immer noch währende Wunsch, Sehnsucht, Bedürfnis aller Menschen. Seit Anbeginn der Schöpfung, oder seit der Mensch aus dem Wald in die Steppe trat.

Und nun der Schocker! Diese Sehnsucht, dieser Traum. Dieser Wunsch wird vom Bösen mannigfaltig instrumentalisiert. Werbung für Konsum. Werbung für die krudesten Ideen, für politische Ziele basieren genau darauf. Das schlimmste dabei ist, so viele haben das Wissen darum und machen trotzdem mit. Sie ereifern sich in Kleinkriegen untereinander mal aus einfacher Naivität, mal aus Gewinnsucht in irgendeinem Bereich der oft so winzig ist, dass seine Gewinnung tatsächlich völlig unbedeutend ist.

Was aber ist das Böse? – Wenn du es noch nicht weißt, Du wirst es rausfinden und selbst benennen. Was ich dir aber sagen kann. Das Böse hat viele Namen, mehr Namen als irgendein Mensch, als irgendein Gott. Vater und Mutter allen Bösen aber sind Macht und Kontrolle.

Gegen den Wind,
Gegen den Strom,
Gegen den Wind,
Gegen den Geist der Zeit,
Gegen die Dummheit mein Kind.
Nur ein Querdenker, ein Freigeist
Findet aus dem Labyrinth.
Fliegen kannst du nur gegen den Wind.
Fliegen kannst du nur gegen den Wind.

Quelle: Gegen den Wind – Reinhard Mey

Selbstrede: Wer bin ich, dass ich mich erdreiste über diese Dinge zu reden? Wer bin ich, dass ich mir erlaube eine Meinung gegen viele zu vertreten. Wer bin ich, dass ich es wage gegen den Strom zu schreiben. Und die offizielle, gesellschaftlich, anerkannten Standpunkte zu kritisieren. Der sich traut das Gutmenschentum vor zu führen.

Ich bin Andreas, geboren vor mehr als 60 Jahren. Ich habe ein erlebnisreiches Leben geführt. Ich war meinen Eltern in der Gesamtheit glaube ich ein guter Sohn. Ich war nie ein Vater. Aber ich bin noch immer Ehemann. Mein Leben hatte viele Stationen Gute und weniger Gute und auch Schlechte. Es war bis dato ein reichhaltiges und auch fast komplett erfülltes Leben. (Für Freunde: nein ich liege nicht im Sterben) Ich habe geliebt, gehasst, ich habe mich gekümmert ich habe ignoriert, ich wurde verdroschen und habe verdroschen, Ich hab gearbeitet, ich tat es gern, ungern hab ich auch geschuftet ohne Rücksicht auf mich selbst. Ich kenne Liebe und Hass, ich kenne Vertrauen und Misstrauen und auch Gleichgültigkeit ist mir nicht unbekannt. Wohl sehr, wirklich sehr, wenig Menschliches ist mir noch unbekannt. Im Guten wie im Schlechten. Das alles gibt mir vielleicht nicht das Recht, aber den Mut genau das zu sagen was ich denke – woran ich glaube – wer ich bin.

Was keiner wagt, das sollt ihr wagen
Was keiner sagt, das sagt heraus
Was keiner denkt, das wagt zu denken
Was keiner anfängt, das führt aus

Wenn keiner ja sagt, sollt ihr's sagen
Wenn keiner nein sagt, sagt doch nein
Wenn alle zweifeln, wagt zu glauben
Wenn alle mittun, steht allein

Wo alle loben, habt Bedenken
Wo alle spotten, spottet nicht
Wo alle geizen, wagt zu schenken
Wo alles dunkel ist, macht Licht

Quelle: Was keiner wagt – Reinhard Mey

(Zwischenbemerkung: Ja ich mag die Lieder von Reinhard Mey denn seine Lieder haben mein Leben sehr beeinflusst, heute mehr als damals.)

Unsere Gesellschaft, zumindest hier in Deutschland, baute sich auf den Trümmern des Nationalsozialismus auf.

1949 taten sich Menschen unter dem “Goodwill“ der Besatzungsmächte zusammen und schufen das Grundgesetz. Ja es war keine vom Volke abgesegnete Verfassung, darum nannte es sich ja Grundgesetz und nicht Verfassung. Nein ich vertrete keine wirren Reichsbürgerthesen, dies hier ist ein historischer dem damaligen Völkerrecht entsprechend, gesicherter Fakt.

Diese Menschen setzten aufgrund ihrer Erfahrungen aus den beiden Weltkriegen und der Zeit dazwischen, die Menschenrechte vor die Gesetzgebung. Das war ein guter Schritt, ein erster Schritt….

Doch was wurde daraus?

Weißt du es?

Macht und Kontrolle? Recht und Unrecht? Recht und Gerechtigkeit?

 Anstand und Ehre? Freiheit und Frieden? Wahrheit und Lüge?

A)    Wer einen Angriffskrieg (Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes), an dem die Bundesrepublik Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.

B)   Der Text des § 80 des StGB. Er wurde Ersatzlos gestrichen.

Ersatzlos was das StGB betrifft. Stattdessen gilt; VStGB §13

(1) Wer einen Angriffskrieg führt oder eine sonstige Angriffshandlung begeht, die ihrer Art, ihrer Schwere und ihrem Umfang nach eine offenkundige Verletzung der Charta der Vereinten Nationen darstellt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Wer einen Angriffskrieg oder eine sonstige Angriffshandlung im Sinne des Absatzes 1 plant, vorbereitet oder einleitet, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft. Die Tat nach Satz 1 ist nur dann strafbar, wenn

1.     der Angriffskrieg geführt oder die sonstige Angriffshandlung begangen worden ist oder

2.     durch sie die Gefahr eines Angriffskrieges oder einer sonstigen Angriffshandlung für die Bundesrepublik Deutschland herbeigeführt wird.

(3) Eine Angriffshandlung ist die gegen die Souveränität, die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen unvereinbare Anwendung von Waffengewalt durch einen Staat.

(4) Beteiligter einer Tat nach den Absätzen 1 und 2 kann nur sein, wer tatsächlich in der Lage ist, das politische oder militärische Handeln eines Staates zu kontrollieren oder zu lenken.

    (5) In minder schweren Fällen des Absatzes 2 ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter   

    fünf  Jahren.

Das bedeutet inhaltlich dasselbe. Doch dadurch das dieses Gesetz nicht mehr Teil des StGB ist unterliegt es nicht mehr der deutschen Gerichtsbarkeit, sondern bestenfalls der europäischen wenn nicht sogar der UN.

Wie kommt der Artikel nun zur Anwendung? Im Sinne des Gesetzes? Oder gar im Sinne des Rechts? Nun, er kommt nur zur Anwendung wenn er den herrschenden politischen Machtverhältnissen dienlich ist. Recht und Gesetz sind dem vollständig untergeordnet.

So ganz nebenbei sei bemerkt das die dazugehörigen Verträge längst nicht von allen betroffenen Statten ratifiziert worden sind (BRD 2013) Stand: 2017 Quelle: siehe Link

Das bedeutet dann rein rechtlich §80 des StGB wurde ersatzlos gestrichen. Denn wie sollte es sonst möglich sein das die Bundeswehr zweifelsfrei gegen den ehemals gültigen §80 des StGB und noch nicht gültigen § 13 VStGB so vehement verstoßen konnte. Die Freiheit verteidigen am Hindukusch? *Ja, Nee, is klar*

Die Vergrößerung der Nato wurde als Aggression des Warschauer Paktes verkauft, obwohl es den Warschauer Pakt so gar nicht mehr gab. Es wurde dreist gelogen.

Ps. Statement; Hätte Putin da nicht so besonnen reagiert. Wir würden jetzt sicher nicht mehr uns um die AfD sorgen. Wir würden um nichts mehr Sorge tragen, weil wir alle tot wären

Seit der Schaffung des Grundgesetzes, bis heute gab es mehr gewalttätige Auseinandersetzungen, Aufstände. Kriege, Säuberungsaktionen als je zuvor. Und dabei vermeide ich Vergleiche aufzustellen an Vertriebenen, Gefolterten und getöteten Menschen und Tiere, zu anderen, davor liegenden kriegerischen Handlungen.

Bei etlichen diese Angriffskriege, die natürlich als reine Verteidigungskriege oder dreister Weise als Polizeiaktionen deklariert wurden. War die Bundesrepublik Deutschland mal passiv mal aktiv beteiligt. Ohne das von diesen Ländern auch nur ansatzweise eine Gefahr für Deutschland ausging.

Nie wieder soll Krieg von deutschem Bode ausgehen

Das hat ja gut geklappt – Ach sooooo, ich sehe das falsch: damit ist gemeint das die Bundeswehr nicht die deutschen Grenzen überschreitend, in ein anderes Land, ein Nachbarland einfällt, so wie Polen, Frankreich und so weiter, na dann ist ja alles gut.

N‘ Scheiss ist gut

Die Bundeswehr ist längst Teil einer kriegerischen Aggressionspolitik welche vorranging von der USA betrieben wird. Auch unter Obama hat sich das nicht geändert. Alle seine angeblichen Ziele sind bereits Staub der gewalttätigen Geschichte der USA, Guantanamo gibt es noch immer. Mal als wirklich kleinstes Beispiel genannt. Dafür bekommt man dann den Friedensnobelpreis.

Ps. Statement: Sollte mir wegen was auch immer eine Auszeichnung dieser Art angeboten werden, so würde ich das als persönliche Beleidigung werten

Ich glaube fest würden frühere (Namen will ich nicht nennen) längst verstorbene Träger des Preises noch leben, so mancher würde ihn wohl zurückgeben. Vielleicht kriegen Kim Jong Ahn aus Nordkorea und US Komiker Trump irgendeinen billigen wie aufgeblähten Pseudovertrag hin und erhalten dann auch den ach so ehrenden Friedensnobelpreis. Und dann bekommen ihn Hitler, Stalin und Dschingis Khan, Mao und weiß ich sonst noch, denselben posthum.

Da könnt ich nur noch kotzen!

Diese Ansicht teile ich übrigens bei einer Vielzahl von internationalen und nationalen Auszeichnungen in den unterschiedlichsten Kategorien weltweit.

Die Väter des Grundgesetzes, ich muss das so glauben, sonst verlöre ich jede Hoffnung, glaubten und verpflichteten sich diesen, Allem voran gesetzten Artikeln

1 – 19 des BGB. Ich glaube wüssten sie was daraus wurde würden sie sich heute zutiefst ihrer Erben schämen.

Art 1 

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

So steht’s geschrieben doch ausgeführt wird es so leider eher nicht, nicht einmal geachtet, von Menschen untereinander und auch nicht von Staatsorganen gegenüber dem Staatsvolke nicht. Es ist sogar möglich dass eine Inanspruchnahme dieses Rechtes sogar zur Strafverfolgung führen kann. Das trifft übrigens auf viele Grundrechte zu. Alles nur Auslegungssache? Das ist falsch? Nun wir werden sehen.

(1)  Die Würde des Menschen, mag in der Theorie ein Grundrecht sein, doch wo auf diesem unseren Planeten werden sie gehalten, ich meine wirklich gehalten? Also lassen wir das einfach mal so stehen, Unterziehen dem keine weitere Prüfung.

(2)  Diese Anforderung, diese Bereitschaftserklärung ist dann doch eher eine Zielsetzung, eine durchaus ehrenwerte und sicher auch wünschenswerte, aber nur eben eine Zielsetzung 

(3)  Jetzt wird es interessant… binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt …. Das mag ja damals das Ziel gewesen sein, doch die Realität ist wachsend das Gegenteil. Das obige Grundrecht behindert die daraus resultierenden Rechte des Staates nur noch, Eine gänzlich verdrehte Rechtspolitik. Ich weiß von etlichen Fällen wo die Würde des Menschen durch Gesetzgebung tatsächlich ignoriert und die Verfolgung derer in Staatsdiensten einfach abgelehnt wurde.

Art. 2

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden

Liest sich ja wirklich toll und auch logisch und sogar die hier klar benannten Einschränkungen sind zweifelsfrei nachvollziehbar.

Doch inzwischen gibt es einen Wust an gesetzlichen Einschränkungen bis hin zum Versammlungsrecht in Art. 8 wo die Versammlung unter freiem Himmel durch Gesetze, bereits hier schon angemerkt, eingeschränkt werden kann. Ich vermute mal dass die erwähnten, nicht näher beschriebenen, Gesetze in ihrem Grundgedanken auf die Sicherheit, die freie Entfaltungseinschränkung und ähnlicher Aspekte bezogen war.

Fakt aber ist heute das ohne Übertreibung Versammlungen Demonstrationen inzwischen nicht nachvollziehbar, um nicht zu sagen völlig grundlos, einfach stumpf für beendet erklärt werden weil sie irgendeiner Lobby nicht passt. Und dann eben auch ganz fix und kompromisslos gewaltsam aufgelöst wird. Die entsprechende Gesetzgebung wurde dafür angepasst, Der Artikel 8 wurde mehr und mehr zur Farce.

Die daraus entstanden Körperverletzungen, Freiheitsberaubungen werden grundsätzlich nicht verfolgt. Hausdurchsuchungen werden nach meinem Verständnis rechtswidrig durchgeführt. Das Recht auf Notwehr wird immer ausnahmslos als Widerstand gegen die Staatsgewalt gewertet. Auch Artikel 1 wird dadurch korrumpiert.

Ja, aus den Grundrechten, Art1 – 19 wurde insgesamt ein nicht mehr realisierbares Traumbild das von Gesetzen und Verordnungen aufgeweicht und umgangen wird und den Willen seiner Erschaffer als unrealistischen Traum einiger alter Spinner aussehen lässt.

Ich nenne das für mich eine destruktive Gesetzgebung

mit Lobbygebundener Zweckerfüllung.

Ich muss mich zu dieser Sichtweise weder zwingen noch überreden noch komplexe Beweisführungen auffahren. Auch keine abstrakten Bildnisse erschaffen, ein paar grundlegende Gedanken hab ich angeführt um zu verstehen wie ich zu eben dieser Wahrnehmung gekommen bin.

Böse Nazis überall – Die Nazikeule als ultimative Waffe einer um sich greifenden neuen, alten Sitte der Diskreditierung Einzelner oder bestimmter Gruppen

Oder wie ich es nenne Freislersche Umgangsformen.

Anmerkung: Roland Freisler (* 30. Oktober 1893 in Celle; † 3. Februar 1945 in Berlin) war einer, wenn nicht sogar der, prominenteste Richter des NS Regimes. Er besaß die Angewohnheit in Schauprozessen Einzelne sowie Gruppen vor seinem Gerichtshof zu befragen und wenn sie antworteten, oder auch nicht antworteten, diese nieder zu schreien und mit fadenscheinigen Vorwürfen zu diskreditieren, zu verurteilen und dann dem Henker zu überantworten. (Mein Vater hatte, meines Wissens, auch dieses zweifelhafte Vergnügen)

Doch vom Anfang an.

Nach den Zerfall des NS-Regimes, nach den darauffolgenden Prozessen und in der Besatzungszeit waren die Alten Nazis in ihrer Gesamtheit ja nicht plötzlich einfach so ausgestorben. Auch, wenn viele verurteilt, hingerichtet oder für Jahre, manche auch Lebenslänglich, verschwanden gab es immer noch viele die relativ kurze Zeit nur in den Gefängnissen verbrachten und dann in Freiheit kamen. Wer nun meint die alten Seilschaften wären gerissen, der war wirklich naiv. Es gab sie immer noch und aufgrund ihrer fachlichen Qualitäten oft auch mit Billigung der Siegermächte weil sie sich anpassten und eben deren Zielen dienlich waren. Lange Rede kurzer Sinn. Die alten Kanäle waren hochaktiv. In den 70er Jahren war eine Gruppierung nahezu Beispielgebend und das ohne das es den meisten selber wirklich klar war, Der Stahlhelm. Eine nostalgische Gruppierung rechts-konservativer Traditionalisten, die längst von der Zeit überholt, ihren alten Werten treu blieben.  Sie erfreuten sich des Interesses junger Menschen die anscheinend für dieselben Werte stehen wollten. Es waren jene die zeitgleich auch die NPD am Leben erhielten. Die dann später immer wieder mit Unterstützung alter Nazis immer wieder neue Vereine Organisationen und Parteien gründeten, aber auch Wehrsportgruppen und Terrorgruppen. 

Diese Kämpfe und Erfahrungen in Auseinandersetzungen mit den Bundesdeutschen Gewalten Legislative, Exekutive, Judikative brachten Ihnen diverse unbezahlbare Erfahrungswerte. Die erst 20 - 30 Jahre später nach und nach Früchte trugen. Doch dazu später mehr.

Jedes Volk, besser jedes Staatsvolk hat ein rechtes und ein rechtsextremes, ein linkes und linksextremes Potential. Nicht nur in Deutschland. Ebenso in Belgien, in Frankreich (Front Nationale) in England, Italien und Spanien die Faschisten bis hin zu den USA die arische Bruderschaft die NSDAP/AO und Ku-Klux-Klan auch Russland hat diverse vergleichbare Organisationen, in der Ukraine nicht minder. Ich wüsste kein Land dieser Welt wo diverse rechtsextreme Parteien, Gruppen, Organisationen aller Couleur nicht vertreten sind. Auch in Israel. Dazu ein Link Ich verzichte auf weitere reichhaltige Quellenangaben zu diesem Thema weil hier nicht nachgewiesen soll wo und wieviel Nazis welcher Art existieren, sondern nur das Fazit: Sie sind überall. Und ganz sicher haben nicht alle direkte Verbindungen zu Neonazi-Szene in Deutschland. Genau dasselbe gilt für die Linke. Beide Gruppierungen sind in allen Ländern rund um den Erdball gegenwärtig und bilden durchschnittlich etwa jeweils 10% des Meinungsbildes.

Und JA - Das ist auch gut so. Denn ohne diese Ventilfunktion in der politischen Auseinandersetzung hätten wir weltweit nie endende Bürgerkriege. Mit dieser Meinung bin ich zwar nicht allein nur ist sie eben nicht sehr populär, aber das ist die Wahrheit ja nie.

30 Jahre nach dem Kampf alter und junger NS Ideologen bildeten sich Gruppen oder erneuerten sich denen eben nicht mehr so leicht bei zu kommen war. Erst nach mühseligen Prozessen und Gesetzesanpassungen die ganz nebenbei die freie Meinungsäußerung nahezu zur Farce machte gelang es dessen einigermaßen Herr zu werden. Doch dann hatte die neue Rechte ß(Sammelbegriff) viel schneller und effektiver gelernt und folgte dem Weg der ehemaligen Linken der 68er Generation, die als außerparlamentarische Organisation den Marsch durch die Institutionen begann. Siehe Fischer, Roth und andere Realos bei den Grünen. Einige andere verrieten sich nicht selber, wie eine Jutta Ditfurth, die ich noch heute dafür hoch ansehe, unabhängig was ich sonst von ihr halte. 

Und genau diesen Marsch durch die Institutionen, der aus Revoluzzern, angepasste und machtgeile Ignoranten und Lobbyisten machte, siehe auch LINK das was sie dereinst bekämpften machten sich die Nazis zu Nutze ohne dieselben Fehler zu machen, zumindest nicht aktuell. 

Aus einer Rundmail von Compact die ich einen Tag später bekam: 

Die Parteispitze hat erkannt: Solange die AfD als die rechtsextreme Partei wahrgenommen wird, die sie ist, bleibt sie eine Nischenpartei. Zumindest in Westdeutschland gelangt sie so nicht in die Regierung. Die öffentliche Empörung nach Erfurt hat das nochmal unterstrichen. Natürlich will sie das ändern – und so inszeniert sich die AfD weiterhin als „bürgerliche Partei“. 

Ihre neueste Idee: Sie plant sie einen „Marsch durch die Organisationen“.^[3] Ihre Mitglieder sollen sich in bundesweiten Organisationen ebenso einnisten wie in lokalen Kleingarten- und Sportvereinen.

Unabhängig voneinander Deckungsgleich in den Ansichten

In den, sagen wir mal Nachwirren der Wiedervereinigung, kam es zu einer kleinen aber heftigen Bewegung die aufbaute auf eben der Bewegung die wesentlich beitrug zur Widervereinigung und in den Montagsdemos *Wir sind das Volk* skandierend durch Leipzig und andere ostdeutsche Orte zog. In den gleichen Orten zogen teils die gleichen Leute und ihre inzwischen erwachsenen Kinder wieder montags umher mit den gleichen Standards skandieren sie ihre Kampfthese *Wir sind das Volk*. Doch was war anders?

Der Grund war irgendwo gleich: Sie, die Menschen fühlten sich ungehört. Unverstanden, in ihren Bedürfnissen vom SED-Regime allein gelassen. Und diesmal?

Wieder fühlten sich die Menschen allein gelassen, diesmal von der Regierung der nun wiedervereinigten Bundesrepublik, von den Politikern verkauft verraten. In ihren Ängsten übergangen. Es spielt dabei keine Rolle ob diese Ängste diese Sorge, die sie eben zu den besorgten Bürgern machten, ob diese begründet waren.

Tatsächlich wurden sie im Westen belächelt, als übertriebene Besorgte Bürger und die neue Linke, Gutsprech- und Gutmenschgeneration meinte dann auch diese pauschal als Nazis zu identifizieren. Oder zumindest Naziverseucht. 

Orwell 1984 begann in dieser Zeit tatsächlich real zu werden und ist es heute mehr denn je. Dies bezieht sich auf den Umgang mit der Sprache in Psychologischer, ideologischer Hinsicht in Orwells Buch, das man gelesen haben muss um zu verstehen was ich meine. Für mich hat dieser düstere Roman prophetische Qualifikation. In meiner Jugendzeit um 1976 – 1982 war es zu jemanden zu sagen du Idiot zwar formal eine Beleidigung, doch kaum einer klagte je dagegen. Es war es einfach niemanden Wert wegen solcher „Albernheit“ seine Zeit auf irgendwelchen Gerichtsverhandlungen zu vertrödeln. Doch das änderte sich, Beleidigungsklagen begannen sich zu häufen. Also sagte man, um sowas zu vermeiden, sich auf die freie Meinungsäußerung berufend. In meinen Augen bist du ein Idiot. Dasselbe Spiel wiederholte sich und es wurde penibel auf die Rechtsauslegung geachtet. Was allgemein, gewohnheitsmäßig als Meinungsäußerung angesehen wurde war nun auch eine Beleidigung. Wie viele andere war dies auch für mich nicht wirklich nach vollziehbar. Dann begann man das zu entpersonalisieren. Ich finde, was du sagst, machst, vertrittst ist idiotisch, blödsinnig oder auch Humbug. Inzwischen ist auch das zutiefst verpönt. Im Prinzip ist es rechtsrelevant nah an der Strafbarkeit irgendeine negierende Kritik an jemanden oder an jemandes Tun zu äußern. Zumindest in vielen Internetforen führt das zum sofortigen Ausschluss. Natürlich nur wenn die kritisierte Aussage der Ansicht eines der Forenbetreiber oder seiner Helfer entspricht. Kritik wird zur Untat. Wer aber eine Ansicht vertritt die der offiziellen Sichtweise widerspricht der ist kein Idiot, nein der ist ein Nazi, natürlich ist das dann keine Beleidigung. 

Das Hausrecht, ja auch im Internet, hat der, der ein Forum, einen Chat begründet und leitet hat das Hausrecht wie es in 123 StGB abgelegt ist und in Verbindung mit dem § 903 BGB siehe auch LINK

 

Allerdings sind damit der Schikane alle Türen geöffnet LINK Doch das jetzt auszuführen im Einzelnen fehlen mir Zeit, Platz und Qualifikation und führt zu weit weg.

Das Neusprech wie es in Orwell 1984 beschrieben ist. Ist in der Realität unserer Gesellschaft in seiner Eigenschaft als politisch-psychologisches Machtmittel längs eingetroffen. Die meisten die sich dem freiwillig unterwerfen sind sich dem nicht mal bewusst. Siehe auch LINK Weitere Informationen zum Thema Neusprech bitte selbst zusammensuchen. In jedem Falle lässt sich nicht leugnen ohne die Realität zu ignorieren, dass dies längst Teil unseres Lebens ist.

Aber nicht nur über das Orwell’sche Neusprech wird die gesellschaftliche Realität geschaffen, nein die Gutmensch-Scheinheiligkeit wie ich sie gerne nenne und in Wahrheit getragen von Verrohung, Ignoranz und Geschichtsfälschung tut das Ihrige.

Mitschuld ist, zu einem nicht unerheblichen Teil, die Werbung mit ihren durchaus ausgeklügelten psychologischen Mitteln, um nicht Waffen zu sagen. Da wird aus einem gesunden Furz ein Darmproblem. Aus Schuppen wird trockene Kopfhaut usw. die Liste ist unendlich. Heute noch im Scherz statt Diebstahl das sich dann Besitzstandveränderung durch kreative Eigenhandlung nennen wird. Diesen Gedanken will ich nicht zu Ende führen. Reiner Selbstschutz.

Die Auswirkungen dieser Umgangsformen sind gesellschaftsformend in allen, ausnahmslos, allen Bereichen des Lebens. 

Ein Beispiel ist das Ereignis in Hanau und die politische Ausschlachtung desselben.

Fakten:

1)    Es gab, gibt, und wird immer geben – rechtsextreme Gewalttaten

2)    Es gab, gibt, und wird immer geben – linksextreme Gewalttaten

3)    Es gab, gibt, und wird immer geben – Gewalttaten aufgrund psychologischer Störungen.

4)    Amokläufe wie diese Ereignisse nicht immer korrekt zusammengefasst werden haben die unterschiedlichsten Ursachen die sich nicht nur gelegentlich überkreuzen und kombinieren.

5)    Wir wissen von Attentätern die nach übermäßigen Gebrauch von Egoshooter- Games in ihrem Realitätsbewusstsein völlig abdrehten und ihre kranken Phantasien in die Realität umsetzen. Wir wissen von Menschen die aufgrund sozialer Umfelder grundsätzlich gewalttätiger sind als Menschen ohne schwierigen sozialen Hintergrund. Aber auch Kinder reicher Eltern sind schon durchgedreht weil sie nicht zu realisieren vermochten das sie eben nicht unantastbar sind. Aus allen sozialen Schichten, aus allen Bildungsebenen, aus allen Kulturkreisen kommen völlig Irre und durchgeknallte Menschen die dann einen Amoklauf hinlegen. Alter, Religion, Ethik, sexuelle und politische Einstellung spielen keine nachweisbare Rolle. Tatsächlich aber spielt die Neigung zur Radikalität eine Rolle und die ist in erster Linie genetisch bestimmt. Aber nicht rassisch zu unterscheiden. Sondern in allen Menschen gleich welcher Herkunft verteilt. Erst soziale oder politische, einfach gesellschaftliche Grundlagen bringen Veränderungen in den Statistiken und die werden dann zu Trägern politischer Botschaften.

Ein gutes Beispiel ist Hanau gewesen. Es hatte zutiefst widerliche Auswüchse. Ein Bedienladen für politische Interessen egal wie unerträglich, gleich welcher politischer Couleur. Jeder suchte seine Vorteile aus der Tat, dem Täter, den Opfern. Die Fakten sind mehrfach benannt und beglaubigt wie bestritten worden. 

Am Ende bleibt die Widerlichkeit der politischen Vorteilsuche die aber auch leider wider bald vergessen ist. Bis zum nächsten Amoklauf eines Islamisten, eines Nazis, eines Irren, eines Veganers, oder eines Christen, Es ist aber auch egal Hauptsache blutig und ausnutzbar für die Billigkeit eigener Interessen.

Diese Widerlichkeiten werden dann noch von einer eigebildeten Gutmensch-Moralität getragen. Das ist dann der Gipfel durch den eine temporäre Misanthropie zu einer, in immer kürzeren Abständen, mittelfristigen Abneigung gegen Menschen führt.

Politische Ignoranz!

Woher kommt sie, die politische Ignoranz? Ist sie so alt wie die Menschen? Ist sie eine Erscheinung der heutigen Zeit? 

Politische Ignoranz gibt es wahrscheinlich seit der Sesshaftwerdung der Menschen. Doch ursprünglich bedarf es wohl eine bestimmte Menge an politische Interessen, eine Unvereinbarkeit gegenseitiger Ansprüche in einer Gesellschaft die dann die stärkere Gruppe zuerst veranlasst andere zu ignorieren.

Politische Ignoranz ist in einem hierarchischen System wohl Grundlage des Machterhalts und der Machtdemonstration. Demnach ist sie also uralt. Das Problem ist, dass politische Ignoranz, in einer wie auch immer gearteten Demokratie, auch nicht vermeidbar und ihre Forcierung die Demokratie selbst sogar entscheidend stört wenn nicht zu deren Auflösung beiträgt.  

Was bedeutet das? Wenn Politiker anfangen sich für die Belange der Anderen, sprich des Volkes. Sprich der Wähler ein zu setzen geben sie bei jedem Einsatz ein Stück Eigeninteresse auf. Es sei denn diese decken sich, sind mit diesen konform- Das aber ist eher unwahrscheinlich. Denn um politisch voran zu kommen muss man sich den Lobbys, respektive deren Interessen zu Eigen machen. Ein Widerspruch zur Demokratie. Feudalismus ist, trotz gegenteiliger Erklärungsversuche IMMER ein Feind jeder Demokratischen Ordnung. Feudalismus funktioniert in Systemen die eine totalitäre Grundstruktur haben. Monarchien, Diktaturen usw.

Ein Politiker muss sein Fähnchen, will er was werden also in den Wind der stärksten Gruppierungen hängen und das ist nie das Volk, auch wenn diese Zahlenmäßig die anderen bei weitem übersteigt.

Macht ist = Geld ist = Macht

Heutige Weltkunst

Anders sein und anders scheinen,

Anders reden, anders meinen,

Alles loben, alles tragen,

Allen heucheln, stets behagen,

Allem Winde Segel geben,

Bös' und Guten dienstbar leben,

Alles Tun und alles Dichten

bloß auf eignen Nutzen richten:

Wer sich dessen will befleißen,

kann politisch heuer heißen.

 © Friedrich von Logau um 1640

Dazu wäre vom selben Dichter an zu fügen.

Juristen, Ärzte, Prediger

sind alle drei beflissen,

Die Leute zu purgieren

An Säckel, Leib, Gewissen.

So schließt sich der Kreis und wird zur Achse des Bösen.

Demokratie ist heute alle 4 Jahre aus dem Beutel seinen Keks zu wählen den einem die Bäcker reichen. Manchmal aber gibt es einen Keks darunter der, in sich faul und giftig, die anderen Kekse dazu bringt ihr Gift zu offenbaren. Welches die Bäcker jahrelang wohldosiert verabreichten. Aber das wär ja ein dickes Ding, ich will ja nicht unken. Hoppla, zu spät.

Was aber macht nun die politische Ignoranz wenn sie dann mehr und mehr schamlos gelebt wird?

Sie diffamiert den der nicht gleich dem Anderen denkt. Gas gilt nicht allein für die Rechtsextreme, das gilt auch nicht allein für die Linksextreme. Das gilt für alle die Macht haben und Macht anstreben. Die Formel würde lauten so es sie denn gäbe:

Ignoranz + Populismus : proportionales Eigeninteresse - Gewissen  = ? (keine Ahnung) Ein jedenfalls böses, sehr böses Ergebnis, umgangssprachlich Politiker geheißen.

Und, wie oben erwähnt: so schließt sich der Kreis und wird zur Achse des Bösen.

Was also haben wir zu erwarten?

Wie gestaltet sich anhand dieser Betrachtungsweise die Zukunft? Was bringen die nächsten Jahre?

The Future is now!

Tragen wir die Fakten zusammen:

Der Klimawandel ist eine andauernde Veränderung innerhalb der Erdatmosphäre die sich über Jahrhunderte und auch Jahrtausende erstreckt. 

Kann man leugnen, ändert aber nix an den Fakten und Ereignissen.

Der Klimawandel kann durch Ereignisse im Einzelnen regional – fortdauernd global Beschleunigen oder verlangsamen, in jedem Falle aber Einfluss nehmen.

                    Das wird teilweise von bestimmen Interessengruppen bestritten.             

Ändert aber nichts an den Fakten und sichtbaren Ereignissen.

Nationale Bestimmung über ein planetenweites, lebensvernichtendes Atompotential das mit dem Mittel der Angst den Frieden hält.

Kann man machen, muss man aber nicht. Weil Angst nicht berechenbar ist.

Internationales Bestimmungsrecht über alle Atomwaffen, erlaubt die weltweite Verhinderung atomarer Kleinkriege die sich zu einem weltenweiten Atomkrieg entwickeln und erleichtert ein gleichmäßiges Abrüsten.

Kann man so machen, muss man nicht, aber ich fände es geil! Und du?

Die seit mehr als 100 Jahre andauernde Belastung durch chemische, biologische, atomare Einflüsse in der Natur, über ein Gebiet von 1000m² mag saisonal sein, (einjährig). Über 10.000m ² ca. zweimal so lang. Aber über ein Gebiet von 10.000km² da dauert die Veränderung der Natur etwa 20 Jahre, grobe Schätzung, länger oder kürzer ist Abhängig von der vorhandenen Flora und Fauna und anderen allgemeinen Bedingungen. Diese ABC-Einflussnahme verändert diese Entwicklung längst über das Maß dessen was die vorhandene natürliche Entwicklung verkraften kann.

Das kann man leugnen ist aber längst nachgewiesen,

und auch ganz einfach beobachtbar in Wald und Flur.

In allen Zeiten, in allen Völkern gab es immer eine politische Extreme, meistens sogar zwei sich bekämpfende.

Das kann man leugnen, sogar per Gesetz verbieten, ändert aber nichts an den Fakten und historischen Abläufen der Vergangenheit nur am Verstand des Menschen der angepasst wird

Umbenennungen politisch korrektes Neusprech ist kein Zeichen von Demokratie, ebenso das leugnen historischer Ereignisse oder das radikalisieren von biologischer wissenschaftlicher Genetik zum Rassenwahn. Freie Meinungsbildung im Vorfeld zu diffamieren auch nicht. Lügenpresse gegen die vorherrschenden und größtenteils monopolisierten Medien von diesen aufgreifend und in Fake-News von politischen Extremisten zu diffamieren. Auch das kein Zeichen von demokratischer Denkweise.

Respekt

Respekt ist schon lange von einem Charakterzug zu einer Individualforderung gegen jedermann verkommen, das selbst keinerlei Aktiva vom Respektsuchenden verlangt.

Sicher es gibt verschiedene Arten von Respekt, oder genau Respekt aus zu drücken. Der Respekt aber der vermehrt von jungen Erwachsenen oder an der Schwelle zu erwachsen werdende Menschen, in der Mehrheit solche, die einen wie auch immer gearteten Migrationshintergrund haben, eingefordert wird. Dem geht es nicht wirklich um Respekt sondern der uneingeschränkten Akzeptanz ihrer Wünsche Ziele Denk- und Handlungsweisen. Respekt ist etwas das ihnen selbst sehr oft komplett abgeht,

Achtung obige Aussage ist weder verallgemeinert noch ein unbegründetes Vorurteil, es sind Erfahrungswerte in einem Mix aus selbst so erlebt, selbst so erfahren, unter bestimmten identischen, sich wiederholenden Bedingungen. Es meint nie Alle und Jeden, Aber doch eben eine eklatant große Gruppe. Die nationale Herkunft ist dabei nicht national zu betrachten.

Was bedeutet Respekt? Wikipedia hab ich nicht befragt, interessiert mich in dem Zusammenhang bestenfalls an dritter oder vierter Stelle. Unter Respekt verstehe ich:

1.    Kulturabhängige Verhaltensweise in einem hierarchischen Denkmuster.

2.    Persönliche charakterbasierende Umgangsform

Natürlich lege ich meine eigene Kultur zu Grunde. Meine Erziehung, meine Werte, die festen wie die wandelbaren. Meine Definition von Richtig und Falsch. Alles andere wäre eine Selbstverleugnung.

Das folgende Beispiel dient weder einer, auf Rasse noch Geschlecht, noch religiösen oder sozialen Diskriminierung, und soll auch keine Vorteile schüren. Es soll aus Vorurteilen UND Erfahrungen gemixt zum Verständnis dienen. Es ist ein Beispiel keine festgelegte dogmatische Tatsache.

Ali, 18 Jahre, in Deutschland geboren, aufgewachsen in Berlin-Neukölln. Sohn von Achmed und Emine Aydogan beide mit 5 Jahren aus Anatolien kommend in Berlin aufgewachsen. Die Ehe wurde einerseits von den jeweiligen Eltern arrangiert, doch beide wuchsen in unmittelbarer Nahbarschaft auf und kannten einander von der Schule bereits, Sie waren beide mit dem elterlichen Arrangement einverstanden und schon früh einander zugetan. Entsprechend ihrer Kulturellen Gegebenheiten und ihres Islamischen Glaubens, waren beide jungfräulich in die Ehe gegangen.

Ali wuchs in der Tradition seiner Eltern und Vorfahren auf doch zeitgleich waren seine Eltern bereits ein wenig den Nachbarschaftlichem Verhältnissen entsprechend beeinflusst und fügten sich in einige Gewohnheiten der Deutschen Bewohner ein. So war Ali bereits früh im Fußballclub in dem sein Vater in seiner Freizeit auch als Zeugwart tätig war. Seine Mutter war ab und an als Aushilfe im Kindergarten tätig und kam so mit vielen Müttern aus verschiedenen Ländern in Kontakt. Die Aydogans gelten als integriert ohne aber ihre Kultur auf zu geben.

Ali wurde entsprechend erzogen. Jedoch stets angehalten in der Kultur seiner Familie zu bleiben und deren Regeln zu achten zu ehren. Er musste aber auch erleben dass die deutschen Jugendlichen, in seinem Alter, seine Werte nicht immer verstanden und auch einige sich darüber lustig machten. Sein deutscher Kumpel Alex hatte eine ältere Schwester die sich mit verschiedenen Jungs traf und Samstag Diskotheken besuchte und oft, wie er bemerkte erst morgens heimkam. Ali hatte an der drei Jahre älteren schon, sehr fraulichen Schwester seines Kumpels natürlich Interesse. Seine kulturelle und auch seine religiöse Erziehung aber verbat ihm hier aktiv zu werden. Ein anderer Freund war türkisch-deutscher Abstammung und hatte eine zwei Jahre jüngere Schwester. Diese beiden waren ohne eine Bindung an die türkische und islamische Kultur aufgewachsen. Miriam, so war ihr Name wuchs ebenso frei auf wie die Schwester seines Kumpels Alex, diese zwar von Ali begehrt aber aufgrund ihres Lebenswandels für Ali nicht in Frage kam, Ja sie bemerkte Ali kaum und nahm ihn als *Mann* nicht mal wahr. Ali war der Spielkamerad ihres kleinen Bruders. Ali lernte dann Miriam ein wenig kennen bemerkte aber das sie ähnlich wie Die ältere Schwester von Alex das Leben lebte. Seine Eltern hätten nichts gegen Miriam gehabt, für Ali aber war sie einerseits erreichbar anderseits ein unanständiges Mädchen. Er erwartete von ihr mit angemessenem Respekt behandelt zu werden als Mann in jeder Hinsicht- Als dann Miriams Bruder zur Bundeswehr musste. Vermeinte Er sich in der Rolle des Beschützers Miriams an Bruder statt. Er wusste dass sie viele Dinge lockerer sah als er selbst und legte dadurch zwangsläufig strengere Regeln bei ihr als an sich selbst an. Hatte er doch mit Sabine ein Mädchen einer Parallelklasse letzten Sommer schon sexuelle Erfahrungen gesammelt…. Ich breche das Beispiel hier ab…. Die nachfolgenden Ereignisse können vielfältig sich begeben haben. Die Möglichkeit eines guten Endes oder Happyend schließe ich aufgrund der Vorgaben, mal als eher unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich, aus.

Den Respekt den Ali von Miriam erwartete den würde er aller Voraussicht nach nicht bekommen. Nicht weil Miriam eine kleine dreckige Schlampe ist, nach Alis kulturellen Vorstellungen sondern weil Ihre Erziehung und ihre deutsch ausgerichtet und gesellschaftlich moderne Lebensart ihm weder diese Art Respekt, noch die von Ali beanspruchten Rechte zubilligt.

Respekt verdient sich durch Taten und ist kein einforderbares Recht. Höflichkeit und Anstand gegenüber der eigenen Person aber schon.

Respekt vor dem älteren? Ja auf Grund eben der bereits erlebten Jahre mit dem man über den jüngeren liegt. Das bezieht sich aber nicht auf 1, 2 oder drei Jahre sondern auf vielleicht 10 Lebensjahre und mehr natürlich.

Aus diesem, hier etwas magerem, aber doch sinnig erklärten Beispiel lassen sich viele andere Beispiele in diversen kulturellen religiösen sozialen geschlechtlichen altersbezogenen und sexuellen Vorgaben zusammen fügen die Respekterwartung sowie die Respektberechtigung und tatsächlicher Respektierung sinnvoll erklären.

Doch auf die gesellschaftliche Handhabung gesehen ist Respekt wie oben benannt zu einem Einforderungsakt verkommen das unerfüllt rechtliche Konsequenzen auslöst. Entweder durch Klagen vor Gericht. Von Beleidigung bis Nötigung oder auch Diskriminierungen des vermeintlich Schwächeren bis hin zum *Ich mach dich kaputt* im tatsächlichen körperlichen Sinn der Gewalt.

Das *Paket* aus, politischer Ignoranz, sinkender Sozialkompetenz, Neusprech, Selbstverleugnung und gesellschaftlicher Gleichgültigkeit scheint meines Erachtens zu einer, wie nenne ich es? Verhärtung, wenn nicht Selbstverherrlichung des eigenen Standpunktes geführt. Schlicht und einfach zu einem fast schon dogmatischen Gutmenschentum. Ich sehe das eher als massive Degeneration der menschlichen Spezies.

Wir leben länger und schneller, immer mehr, immer weiter

Aber auch rücksichtsloser, gleichgültiger und ignoranter gegen Alles und Jedes dem wir uns er Interesse nicht …. Nein, das unseren Interessen nicht nützlich ist.

Wie kann man diesem Kreislauf aber nun entkommen, so man es denn will?

Der Bruch

Ein erster Schritt ist aufhören sich selbst zu belügen. Das ist zugegeben auch der schwerste Schritt weil man sich auf so unendlich vielen Ebnen angewöhnt hat sich selbst zu belügen bis hin zu einer wirklich widerwärtigen Selbstherrlichkeit- Und so viele sind sich dessen nicht mal bewusst.

In der Grauzone zwischen Astronomie, menschlicher Entwicklungsgeschichte im naturwissenschaftlichen und geisteswissenschaftlichen Bereich, in genau diesem kleinen grauen Bereich tummeln sich die Esoteriker. Dort entwickelte sich die Theorie dass die Menschen etwa alle 5000 Tausend Jahre einen geistigen Sprung in ihrer Entwicklung machen, Das ganze Gedöns vom Wassermannzeitalter. Da werden dann sich wiederholende Astronomische Ereignisse mit religiösen Dogmen, verschiedene mehr oder weniger zufällige Glaubensähnlichkeiten psychologische und physische Besonderheiten gemischt und wie ein schlechtes Kochrezept mit historischen Ereignissen abgeschmeckt. Um eine Suppe zu brauen die darauf hinweist das der Mensch vor einen Sprung in seiner Entwicklung steht.

Tja ich halte das für einen ausgemachten Blödsinn, für Humbug für träumerische Hoffnung derer die einfach nicht akzeptieren wollen das die Menschheit abkackt.

Wir, die Menschen sind eben nicht die Krone der Schöpfung sondern nur ein Teil derselben. Zugegeben ein sehr innovativer Teil, aber eben nur ein Teil des Ganzen.

Wir dominieren ihn und nach unseren eigenen Vorstellungen, diesen Planeten. Ob wir aber tatsächlich die dominante Art sind das lasse ich mal offen. So sicher bin ich mir da jedenfalls nicht.

Der bewusste Mensch im allgemeinen, der Esoteriker im Besonderen redet von der Ganzheitlichkeit des Menschen, Begriffe fallen da von Nachhaltigkeit, Wertschätzung, Bewusstsein und Ja-Sagung zu sich selbst, zu dem Selbst, wider dem Ego, usw. usf. ….. Das Alles wird von denen aufgegriffen und werbetechnisch aufgearbeitet. Wofür? Für den Konsum, weiter höher schneller mehr…. Es verkommt zur Verdrehung aller Werte, Erkenntnisse und wirklich wertbeständigen Dinge. Oder wenn man will ein auf den Kopf stellen der maslowischen Pyramide. Und das ist noch das harmloseste Problem. Wir laden wieder beim Neusprech. Und somit wird die, ach so berühmte NLP zu einer perversen Version.

Die NLP = Neurolinguistische Programmierung = das konditionieren von Meinungen und gelenkte Denkprozesse ist in der Werbung (sie findet auch in vielen anderen Bereichen Anwendung) ein umfangreiches Hilfsmittel das beispielsweise durch Suggestion. Wünsche weckt die zuvor nicht vorhanden waren.

Und in der Politik werden damit Werte umprogrammiert. Ängste geschürt und Meinungen geprägt. Immer mit der Absicht den zu bevorteilen, der diese NLP anwendet. Die Folgen können gesellschaftsverändernd sein. Da wird aus dem Attentäter von Hanau ein Nazi der hier einen geplanten Amoklauf hinlegte. Dasselbe wird andersrum versucht wenn irgendein Migrant eine sexuelle Handlung unternimmt die eben in Deutschland als belästigend gelten. Immer wieder nutzen bestimmte Kreise (je größer die Verachtung in Richtung des Gegners desto rücksichtsloser werden Mittel angewandt) nicht nur diesem zu Schaden sondern eben die Ansicht und Information Dritter zu manipulieren.

Einige, bei weitem zu wenig, wissen das gesendete und empfangene Informationen mal unbewusst, viel öfter aber bewusst, Fake-Informationen sind. Sie wissen dann auch sich dagegen zu wappnen. Doch niemanden gelingt das immer. Auch ist es oft nicht möglich alle Quellen zu überprüfen. Doch kann es insgesamt reichen eben nicht alles ungefiltert zu glauben. Oder einfach so alles auszuschließen. Selbst aus den eigenen Reihen kommen manchmal Fake-Infos.

Und auch, oder gerade offiziellen Stellen ist oft nicht zu trauen. Macht korrumpiert und wer hat die Macht?

 

Heutige Weltkunst

Anders sein und anders scheinen,

Anders reden, anders meinen,

Alles loben, alles tragen,

Allen heucheln, stets behagen,

Allem Winde Segel geben,

Bös' und Guten dienstbar leben,

Alles Tun und alles Dichten

bloß auf eignen Nutzen richten:

Wer sich dessen will befleißen,

kann politisch heuer heißen.

 © Friedrich von Logau um 1640

Und hier schließt sich der Kreis nun wieder und das Rad dreht sich neu

Im Leben stehen einem anständigen Charakter so und so viele Wege offen, um vorwärts zu kommen. Einem Schuft stehen bei gleicher Intelligenz und Tatkraft auf dem gleichen Platz diese Wege auch alle offen. Daneben aber auch noch andere, die ein anständiger Kerl nicht geht. Er hat daher mehr Chancen, vorwärts zu kommen, und infolge dieser negativen charakterlichen Auslese findet eine Anreicherung der höheren Gesellschaftsschichten mit Schurken statt.

Prof. Dr. Hermann Oberth