Vorab: der nachfolgende Artikel
erfüllt und bedient eine Vielzahl von Redewendungen und Wort- sowie
Ausdrucksformen die gelegentlich absichtlich derbe formuliert sind. Es geht mir
hier nicht drum Andere zu erfreuen Zustimmung zu erheischen oder gar jedermann
gerecht zu werden. Zielsetzung dieses Artikels ist meine Gedankenwelt zu
offenbaren zu formulieren was und wie mir so an manchen Dingen schon lange Zeit
stinkt. Wer meint sich daran eventuell zu stören sollte das Lesen dieses
Artikels tunlichst meiden. Niemand ist persönlich angesprochen, es sei denn,
der Name ist unmittelbar erwähnt. Und selbst dann ist dies nicht immer der
Fall.
Ja, auch dich haben sie schon genauso belogen,
so wie sie es mit uns heute immer noch tun.
Und du hast ihnen alles gegeben - deine Kraft, deine Jugend, dein Leben.
so wie sie es mit uns heute immer noch tun.
Und du hast ihnen alles gegeben - deine Kraft, deine Jugend, dein Leben.
Quelle:
Refrain aus, Es ist an der Zeit
Dieses Lied hat, wie viele Lieder die Reinhard Mey singt
und mit sich selbst identifiziert, ein immerwährender Aktualitätswert. Frieden,
Frieden nicht Waffenruhe, ist immer noch ein Traum, nur ein Traum. Viele
träumen diesen Traum. Und Jeder träumt ihn anders. Alles ändert sich
Und der Wind fegt all die Blätter fort, und der Tod ist
mehr als nur ein Wort.
Denn nichts bleibt, nichts bleibt, nichts bleibt. Kein
Ring, kein Gold, kein Leid.
Nichts bleibt, nichts bleibt, nichts bleibt.
Quelle:
Refrain aus Zeit zu Leben
Alles ändert sich! Immerwährend, überall – zu jeder Zeit an
jedem Ort. Das einzige was ewig ist, ist die Veränderung. Ob Im Universum sich
Galaxien verändern oder der Aggregatzustand eines Wassertropfens in einem
Rinnsal einer Wasserpfütze.
Der Wunsch nach Freiheit und nach Frieden aber ist der
älteste und immer noch währende Wunsch, Sehnsucht, Bedürfnis aller Menschen.
Seit Anbeginn der Schöpfung, oder seit der Mensch aus dem Wald in die Steppe
trat.
Und nun der Schocker! Diese Sehnsucht, dieser Traum. Dieser
Wunsch wird vom Bösen mannigfaltig instrumentalisiert. Werbung für Konsum.
Werbung für die krudesten Ideen, für politische Ziele basieren genau darauf.
Das schlimmste dabei ist, so viele haben das Wissen darum und machen trotzdem
mit. Sie ereifern sich in Kleinkriegen untereinander mal aus einfacher
Naivität, mal aus Gewinnsucht in irgendeinem Bereich der oft so winzig ist,
dass seine Gewinnung tatsächlich völlig unbedeutend ist.
Was
aber ist das Böse? – Wenn du es noch nicht weißt, Du wirst es rausfinden und
selbst benennen. Was ich dir aber sagen kann. Das Böse hat viele Namen, mehr
Namen als irgendein Mensch, als irgendein Gott. Vater und Mutter allen Bösen
aber sind Macht und Kontrolle.
Gegen den Wind,
Gegen den Strom,
Gegen den Wind,
Gegen den Geist der Zeit,
Gegen die Dummheit mein Kind.
Nur ein Querdenker, ein Freigeist
Findet aus dem Labyrinth.
Fliegen kannst du nur gegen den Wind.
Fliegen kannst du nur gegen den Wind.
Gegen den Strom,
Gegen den Wind,
Gegen den Geist der Zeit,
Gegen die Dummheit mein Kind.
Nur ein Querdenker, ein Freigeist
Findet aus dem Labyrinth.
Fliegen kannst du nur gegen den Wind.
Fliegen kannst du nur gegen den Wind.
Quelle:
Gegen den Wind – Reinhard Mey
Selbstrede: Wer bin ich, dass ich mich erdreiste über diese
Dinge zu reden? Wer bin ich, dass ich mir erlaube eine Meinung gegen viele zu
vertreten. Wer bin ich, dass ich es wage gegen den Strom zu schreiben. Und die
offizielle, gesellschaftlich, anerkannten Standpunkte zu kritisieren. Der sich
traut das Gutmenschentum vor zu führen.
Ich bin Andreas, geboren vor mehr als 60 Jahren. Ich habe
ein erlebnisreiches Leben geführt. Ich war meinen Eltern in der Gesamtheit
glaube ich ein guter Sohn. Ich war nie ein Vater. Aber ich bin noch immer
Ehemann. Mein Leben hatte viele Stationen Gute und weniger Gute und auch
Schlechte. Es war bis dato ein reichhaltiges und auch fast komplett erfülltes
Leben. (Für Freunde: nein ich liege nicht im Sterben) Ich habe geliebt,
gehasst, ich habe mich gekümmert ich habe ignoriert, ich wurde verdroschen und
habe verdroschen, Ich hab gearbeitet, ich tat es gern, ungern hab ich auch
geschuftet ohne Rücksicht auf mich selbst. Ich kenne Liebe und Hass, ich kenne
Vertrauen und Misstrauen und auch Gleichgültigkeit ist mir nicht unbekannt. Wohl
sehr, wirklich sehr, wenig Menschliches ist mir noch unbekannt. Im Guten wie im
Schlechten. Das alles gibt mir vielleicht nicht das Recht, aber den Mut genau das zu
sagen was ich denke – woran ich glaube – wer ich bin.
Was keiner wagt, das sollt ihr wagen
Was keiner sagt, das sagt heraus
Was keiner denkt, das wagt zu denken
Was keiner anfängt, das führt aus
Wenn keiner ja sagt, sollt ihr's sagen
Wenn keiner nein sagt, sagt doch nein
Wenn alle zweifeln, wagt zu glauben
Wenn alle mittun, steht allein
Was keiner sagt, das sagt heraus
Was keiner denkt, das wagt zu denken
Was keiner anfängt, das führt aus
Wenn keiner ja sagt, sollt ihr's sagen
Wenn keiner nein sagt, sagt doch nein
Wenn alle zweifeln, wagt zu glauben
Wenn alle mittun, steht allein
Wo alle loben, habt Bedenken
Wo alle spotten, spottet nicht
Wo alle geizen, wagt zu schenken
Wo alles dunkel ist, macht Licht
Quelle: Was keiner wagt – Reinhard
Mey
(Zwischenbemerkung:
Ja ich mag die Lieder von Reinhard Mey denn seine Lieder haben mein Leben sehr
beeinflusst, heute mehr als damals.)
Unsere Gesellschaft, zumindest hier
in Deutschland, baute sich auf den Trümmern des Nationalsozialismus auf.
1949 taten sich Menschen unter dem “Goodwill“
der Besatzungsmächte zusammen und schufen das Grundgesetz. Ja es war keine vom
Volke abgesegnete Verfassung, darum nannte es sich ja Grundgesetz und nicht
Verfassung. Nein ich vertrete keine wirren Reichsbürgerthesen, dies hier ist
ein historischer dem damaligen Völkerrecht entsprechend, gesicherter Fakt.
Diese Menschen setzten aufgrund
ihrer Erfahrungen aus den beiden Weltkriegen und der Zeit dazwischen, die
Menschenrechte vor die Gesetzgebung. Das war ein guter Schritt, ein erster
Schritt….
Doch was wurde
daraus?
Weißt du es?
Macht und Kontrolle? Recht und
Unrecht? Recht und Gerechtigkeit?
Anstand und Ehre? Freiheit und Frieden?
Wahrheit und Lüge?
A) Wer einen
Angriffskrieg (Artikel 26 Abs. 1 des Grundgesetzes), an dem die Bundesrepublik
Deutschland beteiligt sein soll, vorbereitet und dadurch die Gefahr eines
Krieges für die Bundesrepublik Deutschland herbeiführt, wird mit lebenslanger
Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
B)
Der Text des § 80 des StGB. Er wurde
Ersatzlos gestrichen.
Ersatzlos
was das StGB betrifft. Stattdessen gilt; VStGB §13
(1) Wer einen Angriffskrieg führt
oder eine sonstige Angriffshandlung begeht, die ihrer Art, ihrer Schwere und
ihrem Umfang nach eine offenkundige Verletzung der Charta der Vereinten
Nationen darstellt, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.
(2) Wer einen Angriffskrieg oder
eine sonstige Angriffshandlung im Sinne des Absatzes 1 plant, vorbereitet oder
einleitet, wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht
unter zehn Jahren bestraft. Die Tat nach Satz 1 ist nur dann strafbar, wenn
1.
der Angriffskrieg geführt oder die
sonstige Angriffshandlung begangen worden ist oder
2.
durch sie die Gefahr eines
Angriffskrieges oder einer sonstigen Angriffshandlung für die Bundesrepublik
Deutschland herbeigeführt wird.
(3) Eine Angriffshandlung ist die gegen die Souveränität,
die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines
Staates gerichtete oder sonst mit der Charta der Vereinten Nationen
unvereinbare Anwendung von Waffengewalt durch einen Staat.
(4) Beteiligter einer Tat nach den Absätzen 1 und 2 kann nur
sein, wer tatsächlich in der Lage ist, das politische oder militärische Handeln
eines Staates zu kontrollieren oder zu lenken.
(5) In minder schweren Fällen des
Absatzes 2 ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter
fünf Jahren.
Das bedeutet inhaltlich dasselbe.
Doch dadurch das dieses Gesetz nicht mehr Teil des StGB ist unterliegt es nicht
mehr der deutschen Gerichtsbarkeit, sondern bestenfalls der europäischen wenn
nicht sogar der UN.
Wie kommt der Artikel nun zur
Anwendung? Im Sinne des Gesetzes? Oder gar im Sinne des Rechts? Nun, er kommt
nur zur Anwendung wenn er den herrschenden politischen Machtverhältnissen
dienlich ist. Recht und Gesetz sind dem vollständig untergeordnet.
So ganz nebenbei sei bemerkt das die
dazugehörigen Verträge längst nicht von allen betroffenen Statten ratifiziert
worden sind (BRD 2013) Stand: 2017 Quelle: siehe Link
Das bedeutet dann rein rechtlich §80
des StGB wurde ersatzlos gestrichen. Denn wie sollte es sonst möglich sein das
die Bundeswehr zweifelsfrei gegen den ehemals gültigen §80 des StGB und noch
nicht gültigen § 13 VStGB so vehement verstoßen konnte. Die Freiheit
verteidigen am Hindukusch? *Ja, Nee, is klar*
Die Vergrößerung der Nato wurde als
Aggression des Warschauer Paktes verkauft, obwohl es den Warschauer Pakt so gar
nicht mehr gab. Es wurde dreist gelogen.
Ps.
Statement; Hätte Putin da nicht so besonnen reagiert. Wir würden jetzt sicher
nicht mehr uns um die AfD sorgen. Wir würden um nichts mehr Sorge tragen, weil
wir alle tot wären
Seit der Schaffung des
Grundgesetzes, bis heute gab es mehr gewalttätige Auseinandersetzungen,
Aufstände. Kriege, Säuberungsaktionen als je zuvor. Und dabei vermeide ich
Vergleiche aufzustellen an Vertriebenen, Gefolterten und getöteten Menschen und
Tiere, zu anderen, davor liegenden kriegerischen Handlungen.
Bei etlichen diese Angriffskriege,
die natürlich als reine Verteidigungskriege oder dreister Weise als
Polizeiaktionen deklariert wurden. War die Bundesrepublik Deutschland mal passiv
mal aktiv beteiligt. Ohne das von diesen Ländern auch nur ansatzweise eine
Gefahr für Deutschland ausging.
Nie wieder soll Krieg von deutschem Bode ausgehen
Das hat ja gut geklappt – Ach
sooooo, ich sehe das falsch: damit ist gemeint das die Bundeswehr nicht die
deutschen Grenzen überschreitend, in ein anderes Land, ein Nachbarland
einfällt, so wie Polen, Frankreich und so weiter, na dann ist ja alles gut.
N‘ Scheiss ist gut
Die Bundeswehr ist längst Teil einer
kriegerischen Aggressionspolitik welche vorranging von der USA betrieben wird.
Auch unter Obama hat sich das nicht geändert. Alle seine angeblichen Ziele sind
bereits Staub der gewalttätigen Geschichte der USA, Guantanamo gibt es noch immer. Mal als wirklich kleinstes
Beispiel genannt. Dafür bekommt man dann den Friedensnobelpreis.
Ps.
Statement: Sollte mir wegen was auch immer eine Auszeichnung dieser Art
angeboten werden, so würde ich das als persönliche Beleidigung werten
Ich glaube fest würden frühere
(Namen will ich nicht nennen) längst verstorbene Träger des Preises noch leben,
so mancher würde ihn wohl zurückgeben. Vielleicht kriegen Kim Jong Ahn aus
Nordkorea und US Komiker Trump irgendeinen billigen wie aufgeblähten
Pseudovertrag hin und erhalten dann auch den ach so ehrenden Friedensnobelpreis.
Und dann bekommen ihn Hitler, Stalin und Dschingis Khan, Mao und weiß ich sonst
noch, denselben posthum.
Da könnt ich nur noch kotzen!
Diese Ansicht teile ich übrigens bei
einer Vielzahl von internationalen und nationalen Auszeichnungen in den
unterschiedlichsten Kategorien weltweit.
Die Väter des Grundgesetzes, ich
muss das so glauben, sonst verlöre ich jede Hoffnung, glaubten und
verpflichteten sich diesen, Allem voran gesetzten Artikeln
1 – 19 des BGB. Ich glaube wüssten
sie was daraus wurde würden sie sich heute zutiefst ihrer Erben schämen.
Art 1
(1) Die Würde des Menschen ist
unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen
Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich
darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage
jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der
Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte
binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar
geltendes Recht.
So steht’s geschrieben doch
ausgeführt wird es so leider eher nicht, nicht einmal geachtet, von Menschen
untereinander und auch nicht von Staatsorganen gegenüber dem Staatsvolke nicht.
Es ist sogar möglich dass eine Inanspruchnahme dieses Rechtes sogar zur
Strafverfolgung führen kann. Das trifft übrigens auf viele Grundrechte zu.
Alles nur Auslegungssache? Das ist falsch? Nun wir werden sehen.
(1)
Die Würde des Menschen, mag in der
Theorie ein Grundrecht sein, doch wo auf diesem unseren Planeten werden sie
gehalten, ich meine wirklich gehalten? Also lassen wir das einfach mal so
stehen, Unterziehen dem keine weitere Prüfung.
(2)
Diese Anforderung, diese Bereitschaftserklärung
ist dann doch eher eine Zielsetzung, eine durchaus ehrenwerte und sicher auch
wünschenswerte, aber nur eben eine Zielsetzung
(3)
Jetzt wird es interessant… binden
Gesetzgebung, vollziehende Gewalt …. Das mag ja damals das Ziel gewesen sein,
doch die Realität ist wachsend das Gegenteil. Das obige Grundrecht behindert
die daraus resultierenden Rechte des Staates nur noch, Eine gänzlich verdrehte
Rechtspolitik. Ich weiß von etlichen Fällen wo die Würde des Menschen durch
Gesetzgebung tatsächlich ignoriert und die Verfolgung derer in Staatsdiensten einfach
abgelehnt wurde.
Art.
2
(1) Jeder hat das Recht auf die
freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer
verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz
verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben
und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In
diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden
Liest sich ja wirklich toll und auch
logisch und sogar die hier klar benannten Einschränkungen sind zweifelsfrei
nachvollziehbar.
Doch inzwischen gibt es einen Wust
an gesetzlichen Einschränkungen bis hin zum Versammlungsrecht in Art. 8 wo die
Versammlung unter freiem Himmel durch Gesetze, bereits hier schon angemerkt,
eingeschränkt werden kann. Ich vermute mal dass die erwähnten, nicht näher
beschriebenen, Gesetze in ihrem Grundgedanken auf die Sicherheit, die freie
Entfaltungseinschränkung und ähnlicher Aspekte bezogen war.
Fakt aber ist heute das ohne
Übertreibung Versammlungen Demonstrationen inzwischen nicht nachvollziehbar, um
nicht zu sagen völlig grundlos, einfach stumpf für beendet erklärt werden weil
sie irgendeiner Lobby nicht passt. Und dann eben auch ganz fix und
kompromisslos gewaltsam aufgelöst wird. Die entsprechende Gesetzgebung wurde dafür
angepasst, Der Artikel 8 wurde mehr und mehr zur Farce.
Die daraus entstanden
Körperverletzungen, Freiheitsberaubungen werden grundsätzlich nicht verfolgt.
Hausdurchsuchungen werden nach meinem Verständnis rechtswidrig durchgeführt.
Das Recht auf Notwehr wird immer ausnahmslos als Widerstand gegen die
Staatsgewalt gewertet. Auch Artikel 1 wird dadurch korrumpiert.
Ja, aus den Grundrechten, Art1 – 19
wurde insgesamt ein nicht mehr realisierbares Traumbild das von Gesetzen und
Verordnungen aufgeweicht und umgangen wird und den Willen seiner Erschaffer als
unrealistischen Traum einiger alter Spinner aussehen lässt.
Ich nenne das für mich eine destruktive Gesetzgebung
mit Lobbygebundener Zweckerfüllung.
Ich muss mich zu dieser Sichtweise weder zwingen noch überreden
noch komplexe Beweisführungen auffahren. Auch keine abstrakten Bildnisse
erschaffen, ein paar grundlegende Gedanken hab ich angeführt um zu verstehen
wie ich zu eben dieser Wahrnehmung gekommen bin.
Böse Nazis überall – Die Nazikeule
als ultimative Waffe einer um sich greifenden neuen, alten Sitte der
Diskreditierung Einzelner oder bestimmter Gruppen
Oder wie ich es nenne Freislersche
Umgangsformen.
Anmerkung: Roland Freisler (* 30. Oktober 1893 in Celle; † 3.
Februar 1945 in Berlin) war einer, wenn nicht sogar der, prominenteste Richter
des NS Regimes. Er besaß die Angewohnheit in Schauprozessen Einzelne sowie
Gruppen vor seinem Gerichtshof zu befragen und wenn sie antworteten, oder auch
nicht antworteten, diese nieder zu schreien und mit fadenscheinigen Vorwürfen
zu diskreditieren, zu verurteilen und dann dem Henker zu überantworten. (Mein
Vater hatte, meines Wissens, auch dieses zweifelhafte Vergnügen)
Doch vom Anfang an.
Nach den Zerfall des NS-Regimes,
nach den darauffolgenden Prozessen und in der Besatzungszeit waren die Alten
Nazis in ihrer Gesamtheit ja nicht plötzlich einfach so ausgestorben. Auch,
wenn viele verurteilt, hingerichtet oder für Jahre, manche auch Lebenslänglich,
verschwanden gab es immer noch viele die relativ kurze Zeit nur in den
Gefängnissen verbrachten und dann in Freiheit kamen. Wer nun meint die alten
Seilschaften wären gerissen, der war wirklich naiv. Es gab sie immer noch und
aufgrund ihrer fachlichen Qualitäten oft auch mit Billigung der Siegermächte
weil sie sich anpassten und eben deren Zielen dienlich waren. Lange Rede kurzer
Sinn. Die alten Kanäle waren hochaktiv. In den 70er Jahren war eine Gruppierung
nahezu Beispielgebend und das ohne das es den meisten selber wirklich klar war,
Der Stahlhelm. Eine nostalgische Gruppierung rechts-konservativer
Traditionalisten, die längst von der Zeit überholt, ihren alten Werten treu
blieben. Sie erfreuten sich des
Interesses junger Menschen die anscheinend für dieselben Werte stehen wollten.
Es waren jene die zeitgleich auch die NPD am Leben erhielten. Die dann später
immer wieder mit Unterstützung alter Nazis immer wieder neue Vereine
Organisationen und Parteien gründeten, aber auch Wehrsportgruppen und
Terrorgruppen.
Diese Kämpfe und Erfahrungen in
Auseinandersetzungen mit den Bundesdeutschen Gewalten Legislative, Exekutive,
Judikative brachten Ihnen diverse unbezahlbare Erfahrungswerte. Die erst 20 -
30 Jahre später nach und nach Früchte trugen. Doch dazu später mehr.
Jedes Volk, besser jedes
Staatsvolk hat ein rechtes und ein rechtsextremes, ein linkes und linksextremes
Potential. Nicht nur in Deutschland. Ebenso in Belgien, in Frankreich (Front
Nationale) in England, Italien und Spanien die Faschisten bis hin zu den USA
die arische Bruderschaft die NSDAP/AO und Ku-Klux-Klan auch Russland hat
diverse vergleichbare Organisationen, in der Ukraine nicht minder. Ich wüsste
kein Land dieser Welt wo diverse rechtsextreme Parteien, Gruppen,
Organisationen aller Couleur nicht vertreten sind. Auch in Israel. Dazu ein Link
Ich verzichte auf weitere reichhaltige Quellenangaben zu diesem Thema weil hier
nicht nachgewiesen soll wo und wieviel Nazis welcher Art existieren, sondern
nur das Fazit: Sie sind überall. Und ganz sicher haben nicht alle direkte
Verbindungen zu Neonazi-Szene in Deutschland. Genau dasselbe gilt für die
Linke. Beide Gruppierungen sind in allen Ländern rund um den Erdball
gegenwärtig und bilden durchschnittlich etwa jeweils 10% des Meinungsbildes.
Und JA - Das ist auch gut so. Denn
ohne diese Ventilfunktion in der politischen Auseinandersetzung hätten wir
weltweit nie endende Bürgerkriege. Mit dieser Meinung bin ich zwar nicht allein
nur ist sie eben nicht sehr populär, aber das ist die Wahrheit ja nie.
30 Jahre nach dem Kampf alter und
junger NS Ideologen bildeten sich Gruppen oder erneuerten sich denen eben nicht
mehr so leicht bei zu kommen war. Erst nach mühseligen Prozessen und
Gesetzesanpassungen die ganz nebenbei die freie Meinungsäußerung nahezu zur
Farce machte gelang es dessen einigermaßen Herr zu werden. Doch dann hatte die
neue Rechte ß(Sammelbegriff) viel schneller und
effektiver gelernt und folgte dem Weg der ehemaligen Linken der 68er
Generation, die als außerparlamentarische Organisation den Marsch durch die
Institutionen begann. Siehe Fischer, Roth und andere Realos bei den Grünen.
Einige andere verrieten sich nicht selber, wie eine Jutta Ditfurth, die ich
noch heute dafür hoch ansehe, unabhängig was ich sonst von ihr halte.
Und genau diesen Marsch
durch die Institutionen, der aus Revoluzzern, angepasste und machtgeile
Ignoranten und Lobbyisten machte, siehe auch LINK
das was sie dereinst bekämpften machten sich die Nazis zu Nutze ohne dieselben
Fehler zu machen, zumindest nicht aktuell.
Aus einer Rundmail von Compact die ich einen
Tag später bekam:
Die Parteispitze hat
erkannt: Solange die AfD als die rechtsextreme Partei wahrgenommen wird, die
sie ist, bleibt sie eine Nischenpartei. Zumindest in Westdeutschland gelangt
sie so nicht in die Regierung. Die öffentliche Empörung nach Erfurt hat das
nochmal unterstrichen. Natürlich will sie das ändern – und so inszeniert sich
die AfD weiterhin als „bürgerliche Partei“.
Ihre neueste Idee: Sie
plant sie einen „Marsch durch die Organisationen“.[3] Ihre
Mitglieder sollen sich in bundesweiten Organisationen ebenso einnisten wie in
lokalen Kleingarten- und Sportvereinen.
Unabhängig voneinander
Deckungsgleich in den Ansichten
In den, sagen wir mal
Nachwirren der Wiedervereinigung, kam es zu einer kleinen aber heftigen
Bewegung die aufbaute auf eben der Bewegung die wesentlich beitrug zur
Widervereinigung und in den Montagsdemos *Wir sind das Volk* skandierend durch
Leipzig und andere ostdeutsche Orte zog. In den gleichen Orten zogen teils die
gleichen Leute und ihre inzwischen erwachsenen Kinder wieder montags umher mit
den gleichen Standards skandieren sie ihre Kampfthese *Wir sind das Volk*. Doch
was war anders?
Der Grund war irgendwo gleich:
Sie, die Menschen fühlten sich ungehört. Unverstanden, in ihren Bedürfnissen
vom SED-Regime allein gelassen. Und diesmal?
Wieder fühlten sich die Menschen
allein gelassen, diesmal von der Regierung der nun wiedervereinigten
Bundesrepublik, von den Politikern verkauft verraten. In ihren Ängsten übergangen.
Es spielt dabei keine Rolle ob diese Ängste diese Sorge, die sie eben zu den
besorgten Bürgern machten, ob diese begründet waren.
Tatsächlich wurden sie im Westen
belächelt, als übertriebene Besorgte Bürger und die neue Linke, Gutsprech- und
Gutmenschgeneration meinte dann auch diese pauschal als Nazis zu
identifizieren. Oder zumindest Naziverseucht.
Orwell 1984 begann in dieser Zeit
tatsächlich real zu werden und ist es heute mehr denn je. Dies bezieht sich auf
den Umgang mit der Sprache in Psychologischer, ideologischer Hinsicht in
Orwells Buch, das man gelesen haben muss um zu verstehen was ich meine. Für
mich hat dieser düstere Roman prophetische Qualifikation. In meiner Jugendzeit
um 1976 – 1982 war es zu jemanden zu sagen du Idiot zwar formal eine
Beleidigung, doch kaum einer klagte je dagegen. Es war es einfach niemanden
Wert wegen solcher „Albernheit“ seine Zeit auf irgendwelchen
Gerichtsverhandlungen zu vertrödeln. Doch das änderte sich, Beleidigungsklagen
begannen sich zu häufen. Also sagte man, um sowas zu vermeiden, sich auf die
freie Meinungsäußerung berufend. In meinen Augen bist du ein Idiot. Dasselbe Spiel
wiederholte sich und es wurde penibel auf die Rechtsauslegung geachtet. Was
allgemein, gewohnheitsmäßig als Meinungsäußerung angesehen wurde war nun auch
eine Beleidigung. Wie viele andere war dies auch für mich nicht wirklich nach
vollziehbar. Dann begann man das zu entpersonalisieren. Ich finde, was du
sagst, machst, vertrittst ist idiotisch, blödsinnig oder auch Humbug.
Inzwischen ist auch das zutiefst verpönt. Im Prinzip ist es rechtsrelevant nah
an der Strafbarkeit irgendeine negierende Kritik an jemanden oder an jemandes
Tun zu äußern. Zumindest in vielen Internetforen führt das zum sofortigen
Ausschluss. Natürlich nur wenn die kritisierte Aussage der Ansicht eines der
Forenbetreiber oder seiner Helfer entspricht. Kritik wird zur Untat. Wer aber
eine Ansicht vertritt die der offiziellen Sichtweise widerspricht der ist kein
Idiot, nein der ist ein Nazi, natürlich ist das dann keine Beleidigung.
Das Hausrecht, ja auch im
Internet, hat der, der ein Forum, einen Chat begründet und leitet hat das
Hausrecht wie es in 123 StGB abgelegt ist und in Verbindung mit dem § 903 BGB
siehe auch LINK
Allerdings sind damit der Schikane
alle Türen geöffnet LINK Doch das jetzt
auszuführen im Einzelnen fehlen mir Zeit, Platz und Qualifikation und führt zu
weit weg.
Das Neusprech wie es in Orwell
1984 beschrieben ist. Ist in der Realität unserer Gesellschaft in
seiner Eigenschaft als politisch-psychologisches Machtmittel längs
eingetroffen. Die meisten die sich dem freiwillig unterwerfen sind sich dem
nicht mal bewusst. Siehe auch LINK Weitere
Informationen zum Thema Neusprech bitte selbst zusammensuchen. In jedem Falle
lässt sich nicht leugnen ohne die Realität zu ignorieren, dass dies längst Teil
unseres Lebens ist.
Aber nicht nur über das
Orwell’sche Neusprech wird die gesellschaftliche Realität geschaffen, nein die
Gutmensch-Scheinheiligkeit wie ich sie gerne nenne und in Wahrheit getragen von
Verrohung, Ignoranz und Geschichtsfälschung tut das Ihrige.
Mitschuld ist, zu einem nicht
unerheblichen Teil, die Werbung mit ihren durchaus ausgeklügelten
psychologischen Mitteln, um nicht Waffen zu sagen. Da wird aus einem gesunden
Furz ein Darmproblem. Aus Schuppen wird trockene Kopfhaut usw. die Liste ist
unendlich. Heute noch im Scherz statt Diebstahl das sich dann
Besitzstandveränderung durch kreative Eigenhandlung nennen wird. Diesen
Gedanken will ich nicht zu Ende führen. Reiner Selbstschutz.
Die Auswirkungen dieser
Umgangsformen sind gesellschaftsformend in allen, ausnahmslos, allen Bereichen
des Lebens.
Ein Beispiel ist das Ereignis in
Hanau und die politische Ausschlachtung desselben.
Fakten:
1) Es gab, gibt, und wird immer geben
– rechtsextreme Gewalttaten
2) Es gab, gibt, und wird immer geben
– linksextreme Gewalttaten
3) Es gab, gibt, und wird immer geben
– Gewalttaten aufgrund psychologischer Störungen.
4) Amokläufe wie diese Ereignisse
nicht immer korrekt zusammengefasst werden haben die unterschiedlichsten
Ursachen die sich nicht nur gelegentlich überkreuzen und kombinieren.
5) Wir wissen von Attentätern die
nach übermäßigen Gebrauch von Egoshooter- Games in ihrem Realitätsbewusstsein
völlig abdrehten und ihre kranken Phantasien in die Realität umsetzen. Wir
wissen von Menschen die aufgrund sozialer Umfelder grundsätzlich gewalttätiger
sind als Menschen ohne schwierigen sozialen Hintergrund. Aber auch Kinder
reicher Eltern sind schon durchgedreht weil sie nicht zu realisieren vermochten
das sie eben nicht unantastbar sind. Aus allen sozialen Schichten, aus allen
Bildungsebenen, aus allen Kulturkreisen kommen völlig Irre und durchgeknallte
Menschen die dann einen Amoklauf hinlegen. Alter, Religion, Ethik, sexuelle und
politische Einstellung spielen keine nachweisbare Rolle. Tatsächlich aber
spielt die Neigung zur Radikalität eine Rolle und die ist in erster Linie
genetisch bestimmt. Aber nicht rassisch zu unterscheiden. Sondern in allen
Menschen gleich welcher Herkunft verteilt. Erst soziale oder politische,
einfach gesellschaftliche Grundlagen bringen Veränderungen in den Statistiken
und die werden dann zu Trägern politischer Botschaften.
Ein gutes Beispiel ist Hanau
gewesen. Es hatte zutiefst widerliche Auswüchse. Ein Bedienladen für politische
Interessen egal wie unerträglich, gleich welcher politischer Couleur. Jeder
suchte seine Vorteile aus der Tat, dem Täter, den Opfern. Die Fakten sind
mehrfach benannt und beglaubigt wie bestritten worden.
Am Ende bleibt die Widerlichkeit
der politischen Vorteilsuche die aber auch leider wider bald vergessen ist. Bis
zum nächsten Amoklauf eines Islamisten, eines Nazis, eines Irren, eines
Veganers, oder eines Christen, Es ist aber auch egal Hauptsache blutig und
ausnutzbar für die Billigkeit eigener Interessen.
Diese Widerlichkeiten werden dann
noch von einer eigebildeten Gutmensch-Moralität getragen. Das ist dann der
Gipfel durch den eine temporäre Misanthropie zu einer, in immer kürzeren
Abständen, mittelfristigen Abneigung gegen Menschen führt.
Politische Ignoranz!
Woher kommt sie, die politische
Ignoranz? Ist sie so alt wie die Menschen? Ist sie eine Erscheinung der
heutigen Zeit?
Politische Ignoranz gibt es
wahrscheinlich seit der Sesshaftwerdung der Menschen. Doch ursprünglich bedarf
es wohl eine bestimmte Menge an politische Interessen, eine Unvereinbarkeit
gegenseitiger Ansprüche in einer Gesellschaft die dann die stärkere Gruppe
zuerst veranlasst andere zu ignorieren.
Politische Ignoranz ist in einem
hierarchischen System wohl Grundlage des Machterhalts und der
Machtdemonstration. Demnach ist sie also uralt. Das Problem ist, dass
politische Ignoranz, in einer wie auch immer gearteten Demokratie, auch nicht
vermeidbar und ihre Forcierung die Demokratie selbst sogar entscheidend stört
wenn nicht zu deren Auflösung beiträgt.
Was bedeutet das? Wenn Politiker
anfangen sich für die Belange der Anderen, sprich des Volkes. Sprich der Wähler
ein zu setzen geben sie bei jedem Einsatz ein Stück Eigeninteresse auf. Es sei
denn diese decken sich, sind mit diesen konform- Das aber ist eher
unwahrscheinlich. Denn um politisch voran zu kommen muss man sich den Lobbys,
respektive deren Interessen zu Eigen machen. Ein Widerspruch zur Demokratie.
Feudalismus ist, trotz gegenteiliger Erklärungsversuche IMMER ein Feind jeder
Demokratischen Ordnung. Feudalismus funktioniert in Systemen die eine
totalitäre Grundstruktur haben. Monarchien, Diktaturen usw.
Ein Politiker muss sein Fähnchen,
will er was werden also in den Wind der stärksten Gruppierungen hängen und das
ist nie das Volk, auch wenn diese Zahlenmäßig die anderen bei weitem
übersteigt.
Macht ist
= Geld ist = Macht
Heutige Weltkunst
Anders
sein und anders scheinen,
Anders
reden, anders meinen,
Alles
loben, alles tragen,
Allen
heucheln, stets behagen,
Allem
Winde Segel geben,
Bös' und
Guten dienstbar leben,
Alles Tun
und alles Dichten
bloß auf
eignen Nutzen richten:
Wer sich
dessen will befleißen,
kann
politisch heuer heißen.
© Friedrich von Logau um 1640
Dazu wäre
vom selben Dichter an zu fügen.
Juristen,
Ärzte, Prediger
sind alle
drei beflissen,
Die Leute
zu purgieren
An Säckel,
Leib, Gewissen.
So
schließt sich der Kreis und wird zur Achse des Bösen.
Demokratie ist heute alle 4 Jahre
aus dem Beutel seinen Keks zu wählen den einem die Bäcker reichen. Manchmal
aber gibt es einen Keks darunter der, in sich faul und giftig, die anderen
Kekse dazu bringt ihr Gift zu offenbaren. Welches die Bäcker jahrelang
wohldosiert verabreichten. Aber das wär ja ein dickes Ding, ich will ja nicht
unken. Hoppla, zu spät.
Was aber macht nun die politische
Ignoranz wenn sie dann mehr und mehr schamlos gelebt wird?
Sie diffamiert den der nicht
gleich dem Anderen denkt. Gas gilt nicht allein für die Rechtsextreme, das gilt
auch nicht allein für die Linksextreme. Das gilt für alle die Macht haben und
Macht anstreben. Die Formel würde lauten so es sie denn gäbe:
Ignoranz + Populismus : proportionales
Eigeninteresse - Gewissen = ? (keine
Ahnung) Ein jedenfalls böses, sehr böses Ergebnis, umgangssprachlich Politiker
geheißen.
Und, wie oben erwähnt: so schließt
sich der Kreis und wird zur Achse des Bösen.
Was also haben wir zu erwarten?
Wie gestaltet sich anhand dieser
Betrachtungsweise die Zukunft? Was bringen die nächsten Jahre?
The Future is now!
Tragen wir die Fakten zusammen:
Der Klimawandel ist eine
andauernde Veränderung innerhalb der Erdatmosphäre die sich über Jahrhunderte
und auch Jahrtausende erstreckt.
Kann man
leugnen, ändert aber nix an den Fakten und Ereignissen.
Der Klimawandel kann durch
Ereignisse im Einzelnen regional – fortdauernd global Beschleunigen oder
verlangsamen, in jedem Falle aber Einfluss nehmen.
Das wird teilweise von
bestimmen Interessengruppen bestritten.
Ändert aber nichts an den Fakten und sichtbaren Ereignissen.
Nationale
Bestimmung über ein planetenweites, lebensvernichtendes Atompotential das mit
dem Mittel der Angst den Frieden hält.
Kann man machen, muss man aber nicht. Weil Angst nicht berechenbar ist.
Internationales
Bestimmungsrecht über alle Atomwaffen, erlaubt die weltweite Verhinderung
atomarer Kleinkriege die sich zu einem weltenweiten Atomkrieg entwickeln und
erleichtert ein gleichmäßiges Abrüsten.
Kann man so machen, muss man nicht, aber ich fände es geil! Und du?
Die seit
mehr als 100 Jahre andauernde Belastung durch chemische, biologische, atomare
Einflüsse in der Natur, über ein Gebiet von 1000m² mag saisonal sein,
(einjährig). Über 10.000m ² ca. zweimal so lang. Aber über ein Gebiet von
10.000km² da dauert die Veränderung der Natur etwa 20 Jahre, grobe Schätzung,
länger oder kürzer ist Abhängig von der vorhandenen Flora und Fauna und anderen
allgemeinen Bedingungen. Diese ABC-Einflussnahme verändert diese Entwicklung
längst über das Maß dessen was die vorhandene natürliche Entwicklung verkraften
kann.
Das kann man leugnen ist aber längst nachgewiesen,
und auch ganz einfach beobachtbar in Wald und Flur.
In allen
Zeiten, in allen Völkern gab es immer eine politische Extreme, meistens sogar
zwei sich bekämpfende.
Das kann man leugnen, sogar per Gesetz verbieten, ändert aber nichts an
den Fakten und historischen Abläufen der Vergangenheit nur am Verstand des
Menschen der angepasst wird
Umbenennungen
politisch korrektes Neusprech ist kein Zeichen von Demokratie, ebenso das
leugnen historischer Ereignisse oder das radikalisieren von biologischer wissenschaftlicher
Genetik zum Rassenwahn. Freie Meinungsbildung im Vorfeld zu diffamieren auch
nicht. Lügenpresse gegen die vorherrschenden und größtenteils monopolisierten
Medien von diesen aufgreifend und in Fake-News von politischen Extremisten zu
diffamieren. Auch das kein Zeichen von demokratischer Denkweise.
Respekt
Respekt ist
schon lange von einem Charakterzug zu einer Individualforderung gegen jedermann
verkommen, das selbst keinerlei Aktiva vom Respektsuchenden verlangt.
Sicher es
gibt verschiedene Arten von Respekt, oder genau Respekt aus zu drücken. Der
Respekt aber der vermehrt von jungen Erwachsenen oder an der Schwelle zu
erwachsen werdende Menschen, in der Mehrheit solche, die einen wie auch immer
gearteten Migrationshintergrund haben, eingefordert wird. Dem geht es nicht
wirklich um Respekt sondern der uneingeschränkten Akzeptanz ihrer Wünsche Ziele
Denk- und Handlungsweisen. Respekt ist etwas das ihnen selbst sehr oft komplett
abgeht,
Achtung
obige Aussage ist weder verallgemeinert noch ein unbegründetes Vorurteil, es
sind Erfahrungswerte in einem Mix aus selbst so erlebt, selbst so erfahren,
unter bestimmten identischen, sich wiederholenden Bedingungen. Es meint nie
Alle und Jeden, Aber doch eben eine eklatant große Gruppe. Die nationale
Herkunft ist dabei nicht national zu betrachten.
Was
bedeutet Respekt? Wikipedia hab ich nicht befragt, interessiert mich in dem
Zusammenhang bestenfalls an dritter oder vierter Stelle. Unter Respekt verstehe
ich:
1. Kulturabhängige Verhaltensweise in
einem hierarchischen Denkmuster.
2. Persönliche charakterbasierende
Umgangsform
Natürlich
lege ich meine eigene Kultur zu Grunde. Meine Erziehung, meine Werte, die
festen wie die wandelbaren. Meine Definition von Richtig und Falsch. Alles
andere wäre eine Selbstverleugnung.
Das
folgende Beispiel dient weder einer, auf Rasse noch Geschlecht, noch religiösen
oder sozialen Diskriminierung, und soll auch keine Vorteile schüren. Es soll
aus Vorurteilen UND Erfahrungen gemixt zum Verständnis dienen. Es ist ein
Beispiel keine festgelegte dogmatische Tatsache.
Ali, 18
Jahre, in Deutschland geboren, aufgewachsen in Berlin-Neukölln. Sohn von Achmed
und Emine Aydogan beide mit 5 Jahren aus Anatolien kommend in Berlin
aufgewachsen. Die Ehe wurde einerseits von den jeweiligen Eltern arrangiert,
doch beide wuchsen in unmittelbarer Nahbarschaft auf und kannten einander von
der Schule bereits, Sie waren beide mit dem elterlichen Arrangement
einverstanden und schon früh einander zugetan. Entsprechend ihrer Kulturellen
Gegebenheiten und ihres Islamischen Glaubens, waren beide jungfräulich in die
Ehe gegangen.
Ali wuchs
in der Tradition seiner Eltern und Vorfahren auf doch zeitgleich waren seine
Eltern bereits ein wenig den Nachbarschaftlichem Verhältnissen entsprechend
beeinflusst und fügten sich in einige Gewohnheiten der Deutschen Bewohner ein.
So war Ali bereits früh im Fußballclub in dem sein Vater in seiner Freizeit
auch als Zeugwart tätig war. Seine Mutter war ab und an als Aushilfe im
Kindergarten tätig und kam so mit vielen Müttern aus verschiedenen Ländern in
Kontakt. Die Aydogans gelten als integriert ohne aber ihre Kultur auf zu geben.
Ali wurde
entsprechend erzogen. Jedoch stets angehalten in der Kultur seiner Familie zu
bleiben und deren Regeln zu achten zu ehren. Er musste aber auch erleben dass
die deutschen Jugendlichen, in seinem Alter, seine Werte nicht immer verstanden
und auch einige sich darüber lustig machten. Sein deutscher Kumpel Alex hatte
eine ältere Schwester die sich mit verschiedenen Jungs traf und Samstag
Diskotheken besuchte und oft, wie er bemerkte erst morgens heimkam. Ali hatte
an der drei Jahre älteren schon, sehr fraulichen Schwester seines Kumpels
natürlich Interesse. Seine kulturelle und auch seine religiöse Erziehung aber
verbat ihm hier aktiv zu werden. Ein anderer Freund war türkisch-deutscher
Abstammung und hatte eine zwei Jahre jüngere Schwester. Diese beiden waren ohne
eine Bindung an die türkische und islamische Kultur aufgewachsen. Miriam, so
war ihr Name wuchs ebenso frei auf wie die Schwester seines Kumpels Alex, diese
zwar von Ali begehrt aber aufgrund ihres Lebenswandels für Ali nicht in Frage
kam, Ja sie bemerkte Ali kaum und nahm ihn als *Mann* nicht mal wahr. Ali war
der Spielkamerad ihres kleinen Bruders. Ali lernte dann Miriam ein wenig kennen
bemerkte aber das sie ähnlich wie Die ältere Schwester von Alex das Leben
lebte. Seine Eltern hätten nichts gegen Miriam gehabt, für Ali aber war sie
einerseits erreichbar anderseits ein unanständiges Mädchen. Er erwartete von
ihr mit angemessenem Respekt behandelt zu werden als Mann in jeder Hinsicht-
Als dann Miriams Bruder zur Bundeswehr musste. Vermeinte Er sich in der Rolle
des Beschützers Miriams an Bruder statt. Er wusste dass sie viele Dinge
lockerer sah als er selbst und legte dadurch zwangsläufig strengere Regeln bei
ihr als an sich selbst an. Hatte er doch mit Sabine ein Mädchen einer
Parallelklasse letzten Sommer schon sexuelle Erfahrungen gesammelt…. Ich breche
das Beispiel hier ab…. Die nachfolgenden Ereignisse können vielfältig sich
begeben haben. Die Möglichkeit eines guten Endes oder Happyend schließe ich
aufgrund der Vorgaben, mal als eher unwahrscheinlich, wenn auch nicht
unmöglich, aus.
Den
Respekt den Ali von Miriam erwartete den würde er aller Voraussicht nach nicht
bekommen. Nicht weil Miriam eine kleine dreckige Schlampe ist, nach Alis
kulturellen Vorstellungen sondern weil Ihre Erziehung und ihre deutsch ausgerichtet
und gesellschaftlich moderne Lebensart ihm weder diese Art Respekt, noch die
von Ali beanspruchten Rechte zubilligt.
Respekt
verdient sich durch Taten und ist kein einforderbares Recht. Höflichkeit und
Anstand gegenüber der eigenen Person aber schon.
Respekt
vor dem älteren? Ja auf Grund eben der bereits erlebten Jahre mit dem man über
den jüngeren liegt. Das bezieht sich aber nicht auf 1, 2 oder drei Jahre
sondern auf vielleicht 10 Lebensjahre und mehr natürlich.
Aus
diesem, hier etwas magerem, aber doch sinnig erklärten Beispiel lassen sich
viele andere Beispiele in diversen kulturellen religiösen sozialen
geschlechtlichen altersbezogenen und sexuellen Vorgaben zusammen fügen die
Respekterwartung sowie die Respektberechtigung und tatsächlicher Respektierung
sinnvoll erklären.
Doch auf
die gesellschaftliche Handhabung gesehen ist Respekt wie oben benannt zu einem
Einforderungsakt verkommen das unerfüllt rechtliche Konsequenzen auslöst.
Entweder durch Klagen vor Gericht. Von Beleidigung bis Nötigung oder auch
Diskriminierungen des vermeintlich Schwächeren bis hin zum *Ich mach dich
kaputt* im tatsächlichen körperlichen Sinn der Gewalt.
Das *Paket*
aus, politischer Ignoranz, sinkender Sozialkompetenz, Neusprech,
Selbstverleugnung und gesellschaftlicher Gleichgültigkeit scheint meines
Erachtens zu einer, wie nenne ich es? Verhärtung, wenn nicht
Selbstverherrlichung des eigenen Standpunktes geführt. Schlicht und einfach zu
einem fast schon dogmatischen Gutmenschentum. Ich sehe das eher als massive
Degeneration der menschlichen Spezies.
Wir leben
länger und schneller, immer mehr, immer weiter
Aber auch
rücksichtsloser, gleichgültiger und ignoranter gegen Alles und Jedes dem wir
uns er Interesse nicht …. Nein, das unseren Interessen nicht nützlich ist.
Wie kann
man diesem Kreislauf aber nun entkommen, so man es denn will?
Der Bruch
Ein erster
Schritt ist aufhören sich selbst zu belügen. Das ist zugegeben auch der
schwerste Schritt weil man sich auf so unendlich vielen Ebnen angewöhnt hat
sich selbst zu belügen bis hin zu einer wirklich widerwärtigen
Selbstherrlichkeit- Und so viele sind sich dessen nicht mal bewusst.
In der
Grauzone zwischen Astronomie, menschlicher Entwicklungsgeschichte im
naturwissenschaftlichen und geisteswissenschaftlichen Bereich, in genau diesem
kleinen grauen Bereich tummeln sich die Esoteriker. Dort entwickelte sich die
Theorie dass die Menschen etwa alle 5000 Tausend Jahre einen geistigen Sprung
in ihrer Entwicklung machen, Das ganze Gedöns vom Wassermannzeitalter. Da
werden dann sich wiederholende Astronomische Ereignisse mit religiösen Dogmen,
verschiedene mehr oder weniger zufällige Glaubensähnlichkeiten psychologische
und physische Besonderheiten gemischt und wie ein schlechtes Kochrezept mit
historischen Ereignissen abgeschmeckt. Um eine Suppe zu brauen die darauf
hinweist das der Mensch vor einen Sprung in seiner Entwicklung steht.
Tja ich
halte das für einen ausgemachten Blödsinn, für Humbug für träumerische Hoffnung
derer die einfach nicht akzeptieren wollen das die Menschheit abkackt.
Wir, die
Menschen sind eben nicht die Krone der Schöpfung sondern nur ein Teil
derselben. Zugegeben ein sehr innovativer Teil, aber eben nur ein Teil des
Ganzen.
Wir
dominieren ihn und nach unseren eigenen Vorstellungen, diesen Planeten. Ob wir
aber tatsächlich die dominante Art sind das lasse ich mal offen. So sicher bin
ich mir da jedenfalls nicht.
Der
bewusste Mensch im allgemeinen, der Esoteriker im Besonderen redet von der
Ganzheitlichkeit des Menschen, Begriffe fallen da von Nachhaltigkeit,
Wertschätzung, Bewusstsein und Ja-Sagung zu sich selbst, zu dem Selbst, wider
dem Ego, usw. usf. ….. Das Alles wird von denen aufgegriffen und werbetechnisch
aufgearbeitet. Wofür? Für den Konsum, weiter höher schneller mehr…. Es verkommt
zur Verdrehung aller Werte, Erkenntnisse und wirklich wertbeständigen Dinge.
Oder wenn man will ein auf den Kopf stellen der maslowischen Pyramide. Und das
ist noch das harmloseste Problem. Wir laden wieder beim Neusprech. Und somit
wird die, ach so berühmte NLP zu einer perversen Version.
Die NLP =
Neurolinguistische Programmierung = das konditionieren von Meinungen und gelenkte
Denkprozesse ist in der Werbung (sie findet auch in vielen anderen Bereichen
Anwendung) ein umfangreiches Hilfsmittel das beispielsweise durch Suggestion.
Wünsche weckt die zuvor nicht vorhanden waren.
Und in der
Politik werden damit Werte umprogrammiert. Ängste geschürt und Meinungen
geprägt. Immer mit der Absicht den zu bevorteilen, der diese NLP anwendet. Die
Folgen können gesellschaftsverändernd sein. Da wird aus dem Attentäter von
Hanau ein Nazi der hier einen geplanten Amoklauf hinlegte. Dasselbe wird
andersrum versucht wenn irgendein Migrant eine sexuelle Handlung unternimmt die
eben in Deutschland als belästigend gelten. Immer wieder nutzen bestimmte
Kreise (je größer die Verachtung in Richtung des Gegners desto rücksichtsloser
werden Mittel angewandt) nicht nur diesem zu Schaden sondern eben die Ansicht
und Information Dritter zu manipulieren.
Einige,
bei weitem zu wenig, wissen das gesendete und empfangene Informationen mal
unbewusst, viel öfter aber bewusst, Fake-Informationen sind. Sie wissen dann
auch sich dagegen zu wappnen. Doch niemanden gelingt das immer. Auch ist es oft
nicht möglich alle Quellen zu überprüfen. Doch kann es insgesamt reichen eben
nicht alles ungefiltert zu glauben. Oder einfach so alles auszuschließen.
Selbst aus den eigenen Reihen kommen manchmal Fake-Infos.
Und auch,
oder gerade offiziellen Stellen ist oft nicht zu trauen. Macht korrumpiert und
wer hat die Macht?
Heutige Weltkunst
Anders
sein und anders scheinen,
Anders
reden, anders meinen,
Alles
loben, alles tragen,
Allen
heucheln, stets behagen,
Allem
Winde Segel geben,
Bös' und
Guten dienstbar leben,
Alles Tun
und alles Dichten
bloß auf
eignen Nutzen richten:
Wer sich
dessen will befleißen,
kann
politisch heuer heißen.
© Friedrich von Logau um 1640
Und hier schließt sich der Kreis nun wieder und das Rad dreht sich neu
Im Leben stehen einem anständigen
Charakter so und so viele Wege offen, um vorwärts zu kommen. Einem Schuft
stehen bei gleicher Intelligenz und Tatkraft auf dem gleichen Platz diese Wege
auch alle offen. Daneben aber auch noch andere, die ein anständiger Kerl nicht
geht. Er hat daher mehr Chancen, vorwärts zu kommen, und infolge dieser
negativen charakterlichen Auslese findet eine Anreicherung der höheren
Gesellschaftsschichten mit Schurken statt.
Prof. Dr. Hermann
Oberth